Почему школьники не читают, а имитируют читательскую деятельность
Учитель литературы — о том, что «Мцыри» и «Ревизора» пора исключить из школьной программы

Евгения Яшина рассказывает, как современные дети понимают старинные пословицы и почему уроки литературы в школе надо срочно менять.
Я проработала несколько лет учителем литературы и стала понимать, насколько изменилось сознание современных детей. В каких-то вопросах они обогнали взрослых. Но в других их сознание стало упрощаться до примитивности.
Я, разумеется, не открою нового. Это тенденция времени, как сейчас принято говорить. Скажу на примере своего предмета. У меня сложилась некая картина современной читательской культуры подростка. Картина хаотичная. Здесь всё — и особенности мировосприятия, и, несомненно, недостаток знаний.
Да и только ли от ребёнка зависит снижение знаний по школьной литературе. Вот в учебнике русского языка просят объяснить значение слова «магнат». Андрей, вполне заурядный ученик сельской школы, долго мучительно улыбается и наконец выдает: «Магнат — это мороженое такое…». Да, у меня часто слабые классы, это сельские школы. Но я сомневаюсь, что в школе с более подготовленными учениками большинство сразу бы объяснили значение этого слова. И дело, повторюсь, не только в упрощении сознания.
Во многом программа построена так, что отсутствует системность. Какой «магнат», если это только седьмой класс?! Если они не изучали ещё «Тараса Бульбу» (как яркий пример). Ну допускаю, что некоторые и в шестом классе по программе читают это произведение, что меня повергает в лёгкий шок. Не уверена, что большинство школьников в этом возрасте хорошо знакомы с историей XVII века.
Сложные судьбы героев, любовь, измена, политические проблемы — и…шестой класс. Не каждый взрослый эти пронзительные гоголевские вопросы осмысливает сразу
Так возникает имитация читательской деятельности. А что ещё остается? Ребёнку трудно воспринимать такие тексты. По разным причинам. На это влияет и потеря актуальности некоторых произведений. Да, меня, может быть, кто-то сейчас закидает камнями. Но, согласитесь, «Мцыри» Лермонтова — это как раз пример такой проблемы.
Как связать эту поэму с современной жизнью? Не спорю, можно взять какую-нибудь главную идею о сильной личности, как мы привыкли. Но всё равно, это ужасно оторвано от реальности. Вспоминаю, как задала седьмому классу вопрос. Вполне нейтральный. О том, почему же всё-таки Мцыри сбежал из монастыря? И услышала в ответ, что ему там плохо стало, заболел и тошнило, наверно. Да-да, именно так и ответили. Со всей искренностью.
Современные дети — они другие. Они не только в начальной школе (я вела уроки и там), но и в средней воспринимают, к примеру, пословицы буквально. «Не плюй в колодец — пригодится воды напиться» и « Делить шкуру неубитого медведя» воспринимают, как делёжку шкуры и плевание в колодец. У них такая особенность восприятия.
О своих наблюдениях рассказываю не для того, чтобы предложить забросить изучение классики. Никто не отрицает её необходимость и безусловную пользу. Но всё же нужно как-то учитывать реалии.
Может быть, где-то упростить изучение классики. Может быть, заменить чем-то современным, приближенным к проблемам современных детей
Найти книги, которые более понятны в этом возрасте. Меня, например, навсегда покорил «Маленький оборвыш» Джеймса Гринвуда как образец гуманизма.
Об этой проблеме написано и в государственном документе:
«Анализ образовательной практики показывает, что изучаемые в рамках образовательной программы произведения не всегда соответствуют возрасту обучающихся. Детям и подросткам, как правило, предлагаются для освоения художественные тексты, написанные для более зрелой читательской аудитории. Кроме того, наблюдается несоответствие речевого опыта современных обучающихся и языка как классических, так и современных литературных произведений. В образовательных программах по литературе уделяется недостаточное внимание произведениям о жизни и проблемах современных детей и подростков».
Этот документ, конечно, декларирует важные идеи, но в реальности мало что меняется. И воплотится ли это в жизнь когда-нибудь, неизвестно. Надеюсь, что мы через простое постепенно подведём школьников к сложному. А не будем в седьмом классе изучать «Ревизора» с его канцелярскими терминами и не пройденной ещё историей России XIX века.
Всему должно быть своё время. И тогда не будет в учебнике третьего класса по русскому языку в начале года заданий найти метафору. Если о ней рассказывается на литературном чтении только в середине третьего класса. И тогда в учебнике по литературному чтению не будет заданий найти в стихотворении глаголы несовершенного вида, если их на русском языке не изучали, потому что так построена программа.
Я рассмотрела несколько разных проблем. Но думаю, что все они влияют на хаос в головах, который сегодня есть вместо школьных знаний. Современные дети замечательные, но всё же — другие. Со своими знаниями, со своим восприятием жизни. Дети сумасшедшей эпохи.
Фото: iStockphoto (AGrigorjeva)
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям








