«Осталась довольна результатом» или «осталась довольной результатом»? Какой вариант выбрать

Тот, кто проделал хорошую работу, остается довольным результатом. Или остается доволен результатом? Оба варианта одинаково распространены, но оба ли правильны?

Правильно: осталась довольна / довольной результатом
Итак, у нас два варианта одной фразы, первый — с кратким прилагательным, второй — с полным: «она осталась (какова?) довольна результатом» и «она осталась (какой?) довольной результатом». Общий смысл остается неизменным, но можно обратить внимание на семантические нюансы: краткое прилагательное в роли сказуемого нередко указывает на временный признак. Сравните: «я сытый» и «я сыт», «я слабый» и «я слаб», «я довольный» и «я доволен».
А теперь обратимся к другой паре примеров: «она осталась довольна прочитанной книгой» и «она осталась довольной прочитанной книгой» — ситуация в целом схожа, но во втором случае возникает ненужная стилистическая шероховатость: к чему относится прилагательное «довольной»? Это часть сказуемого или определение, которое относится к существительному «книга» — «довольной книгой»? По смыслу все, конечно, понятно, но с точки зрения грамматики получается так себе.
Вот чтобы избежать таких двусмысленностей, и стоит выбирать краткую форму прилагательного — в тех случаях, где есть риск двоякого прочтения фразы.
Ещё больше весёлых и полезных карточек о русском языке — в «Грамотности» на «Меле» во «ВКонтакте». Подписывайтесь, чтобы всегда говорить и писать правильно!
Иллюстрация: autumnn / shutterstock / fotodom

Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026







