Папа с ногами на столе и мама, которая матерится. Какой пример родители подают детям
Ни для кого не секрет, что дети копируют поведение родителей не то что с самого раннего возраста — буквально с рождения. Но если один папа (или мама), случайно произнеся дома неприличное слово, виновато бьёт себя по губам, то другой считает это нормой. А некоторые потом требуют от учителя воспитывать их ребёнка получше. Наш блогер, репетитор по английскому Светлана напоминает, что воспитание — это задача родителей.
Разбираем с ученицей местоимения. Английское «their» переводится как «их». Прошу подписать карточку. Девочка пишет «ихний». Исправляю. Объясняю. По ходу урока «ихний» появится ещё бесчисленное количество раз. Опять исправляю. Опять объясняю. Девочка замыкается. Заканчивается урок. Выходим в коридор и сталкиваемся с папой, входящим в квартиру. Глава семейства сокрушается, что машина соседей перекрыла проход к подъезду. Папа уточняет, что (цитата) «ихнее поведение всегда такое…»
В начале урока ученик кладет ноги на стол. Я объясняю, что это не поза для занятий. Ученик нехотя соглашается. Через 10 минут опять порыв положить ноги на стол. Опять объясняю, что это неприлично. Потом будет еще пять таких попыток и пять моих монологов о недопустимости такой позы на занятиях. Урок заканчивается. Выходим в коридор. В дверной проём кухни-гостиной видно папу, положившего ноги на стол. Прощаюсь. Глава семейства, не меняя позы, бросает ответную реплику…
В ходе урока ученик через каждое английское слово вставляет слово б****. Останавливаюсь. Объясняю, что мат на уроках недопустим. Потом прерываю урок ещё неоднократно. Ученик сдерживается, но при этом испытывает заметные невооруженным глазом трудности. Наконец, я останавливаю урок, вызываю маму, объясняю ей, что происходит.
Мама даёт ему затрещину и восклицает (цитата): «*****, я же тебе говорила на людях не ругаться!»
В моей сфере ответственности — не воспитание ученика, а английские времена, страдательный и активный залоги, артикли, местоимения, etc. Репетитор по английскому разбирает ошибки в использовании Present Perfect, английские пословицы и помогает научиться говорить на языке. Это то, ради чего меня нанимали. Задача репетитора не состоит в шифте парадигмы семейных ритуалов, правил и ценностей.
Родители, которые просят/требуют, чтобы репетитор воспитывал их ребёнка, получают внутрисемейный раскол. Даже такой малостью, как запрет использования просторечного «ихний» или складывания ног на стол, репетитор вносит диссонанс в сознание ребёнка, потому что «ихний» и ноги на столе — это то, как говорит и ведёт себя папа.
Папа — основная ролевая модель. Преподаватель, который запрещает использовать мат на уроках, в сознании ребёнка — разрушитель семейных устоев, потому что мат — это то, что использует мама. Мама — основная ролевая модель. Ребёнок сошлётся на слова репетитора о том, что мат и «ихний» — это плохо, когда между ним и родителями возникнет конфликт.
Перечисленные выше случаи — всего лишь малая толика противоречий при изучении английского языка.
А есть ещё топики на английском про здоровый образ жизни и папа с «пивным» животом, а также топики про чтение — и мама, читающая только сообщения в вотсапе
Или, например, гражданская ответственность (тема для старшеклассников) и следующая иллюстрация: я — индивидуальный предприниматель и исправно плачу налоги со своих заработков. Обсуждаем тонкости взаиморасчётов с новыми клиентами. В беседе принимает участие бабушка. Я говорю, что произвожу расчёты в конце месяца с оформлением всех документов. Она в ответ: “ Это ещё зачем?» Я объясняю, что я — сознательный гражданин нашего общества. Она в ответ: «Какая глупость!». Смеётся. Рядом с ней сидит мой будущий ученик и слушает нас. Бабушка для него — ролевая модель наравне с родительскими клише поведения.
Наши дети копируют нас с первых минут жизни. Дэвид Брукс в книге «Социальное животное» описывает следующий эксперимент: младенцам, родившимся менее часа назад, ученые показывали язык. Малыши показывали язык в ответ. Способность к имитации у маленького человека существует с момента рождения.
Дети вырастают по нашему образу и подобию, желаем мы того или нет. Их «прекрасное далёко» будет наполнено теми ритуалуми и ценностями, которые были приняты дома, в том числе, в виде просторечного типа речевой культуры, в виде позы с ногами на столе перед лицом собеседника и в форме потока нецензурной брани. Цель же моего визита как репетитора не состоит в переводе ученика в другую социальную группу. Я не занимаюсь вопросами вертикальной социальной мобильности. Цель моих уроков — только английский. И никакого воспитания.
Что еще я вычитал для себя в этой статье.
1. Тезис о том, что дети вырастают нашей копией в любом случае, означает что больше никто не занимается воспитанием наших детей. Я имею ввиду эффективное воспитание, а не замечания учителя типа: Ты так больше не делай!
2. Прямое воздействие на ребенка малоэффективно
3. Нынче господствует тезис о том, что школа должна воспитывать обучая. Похоже и автор и цитируемые родители с этим согласны. Я категорически против, потому что это не воспитание и это не результат.
Прошу понять правильно мои слова — я пишу их не об авторе этой статьи. Очевидно, что она толковый и не равнодушный педагог. Я пытаюсь обобщить, уйти в безличностную форму, если хотите: предметники в школах — не в состоянии никого воспитывать, а лозунг, на котором построена современная школа: Обучая воспитывай, — несусветная глупость.
Спасибо за пост. Мои мысли следующие:
Оборот долженствования в вопросах воспитания детей применим только к родителям. Школа не обязана воспитывать. Я еще раз перечитала статью, но не нашла своего утверждения, на которое Вы ссылаетесь: «нынче господствует тезис о том, что школа должна воспитывать обучая. Похоже и автор и цитируемые родители с этим согласны». Автор, то есть я, не согласен. Статья с противоположным знаком. Это обозначено и в анонсе редакции. Эта же мысль звучит и в финальном предложении статьи.
В масштабах школы приведенные в моей статье примеры приобретают грандиозный масштаб: класс из 30 человек, а учитель «ставит на место» героев моих маленьких сценок. Остальные 29 ничего не делают в это время. Урок выброшен в помойку: тема не освоена, хулиган не нейтрализован, 29 человек впустую провели 40 минут своей жизни. Впереди еще 4-5 уроков с тем же итогом.
Я -за разделение труда. Репетитор и, по моему мнению, школа — занимаются только обучением. Воспитание, наставление на путь истинный — это родительские функции.
С наилучшими пожеланиями,
Светлана.
По пунктам:
1. тезис: обучая воспитываем. Касается, конечно, не вас, а только школы. Признаю, извините. В отношение школы не соглашусь со своей неправотой, тем более, что эта позиция закреплена в законе о средней школе, в главе три.
2. Это лишь доказывает то, что в вашей школе, о которой вы упоминаете, не поставлена никакая воспитательная система. Ваш директор этом смысле либо пофигист, либо ему подрезали крылья, либо он не профи. Такие ситуации голосом не разруливаются. Нужно работать над детской мотивацией, а это задача другого порядка, не учителя предметника. Предметник в состоянии вызвать лишь сиюсекундный, моментальный интерес. Неожиданно хлопните в ладоши — все дети повернут голову в вашу сторону. Сформировать интерес и потребность в знаниях — это абсолютно другая проблема
3 Насчет последнего абзаца. Почитайте мой текст пожалуйста о возможностях родительского воспитания. Он на этом же сайте. https://mel.fm/blog/oleg-litvishko/71492-pochemu-roditeli-ne-dolzhny-vospityvat-detey-spoyler-ikh-etomu-nikto-ne-uchil
Правда, модераторы как-то все переименовали. Звучит немного не так, как я писал. Впрочем все равно, лишь бы содержание не меняли.
Итак, компромис: репетиторы только преподают, кто воспитывает — им не важно, в школе предметники тоже только преподают, но воспитывают не родители, а школа (не предметник).
Спасибо за ответ. Разовью тему еще немного: не только родители влияют на конечный результат. Сам индивид, также, через собственный опыт привносит что-то отличное от семейной модели, но использует ее как базис. То, что он пережил и осознал сам — надстройка. Берн, Харрис, Зимбардо, Блум, Брукс пишут об этом.
Репетитор — это решение вопросов по дз, ОГЕ/ЕГЭ. Для особо одаренных — доп. материал. Когда реп воспитывает ученика, он не тему объясняет, а выполняет родительские функции. Итог: тема не разобрана, деньги за занятие выброшены на ветер, а у ученика вопрос: почему папе/маме можно, а ему нет? Это зародыш внутреннего конфликта и социальный итог в виде асоциального поведения и повального пьянства. «Вечный» конфликт заливается, чтобы не сильно «горел».
Я за разделение труда по Адаму Смиту. Каждый отвечает за конкретную операцию. Никого не удивит отказ офтальмолога проверить нам зубы. И стоматолог, и офтальмолог врачи, но у каждого свой профиль. Учительский профиль — преподавание. Наставничество — функция родителя.
И последнее: репетитор (равно, как и школьный учитель, в моем понимании) работает с разными социальными группами. Принадлежность к социальной группе — это, в том числе, свод определенных нравственных ценностей. Для каждой группы он свой. Зачем же в «чужой монастырь со своим уставом» входить? :) А английские времена к соц.группе никакого отношения не имеют и степени сравнения прилагательных едины и для элиты, и для фермера. :)
Что касается разделения труда, то попробуйте разделить руку и голову, получится? Воспитание — все тело, а образование — кисть правой руки, не более, а все вместе один процесс.
Спасибо за пост.
Итого:
1. Имена, которые я упомянула, я Вам не навязываю, однако, это мои учителя, пусть и практически все они только в формате своих научных работ. Интересно и противоречие в Ваших объяснениях. Вы отвергаете эти имена, но отзываетесь о моей статье в самом первом Вашем посте (цитата): «Хорошая такая статья!»
2. Я знаю неплохо труды Макаренко, но для меня до сих пор загадка, кто был его учителем или, лучше сказать, ментором? Знаете ли Вы? Поделитесь. Ничто на пустом месте не возникает.
2. Ваша аналогия с рукой и головой восхитительна. А Вы замечаете, что и эта пара — пример разделения труда самой природой задолго до Адама Смита? Вы не открываете головой дверь. У Вас для этого руки. И vice versa.
С наилучшими пожеланиями,
Светлана.
2) Если человеку неудобно сидеть «нормально», может, предпочтительнее взять пример с японцев и сделать себе вместо стульев коврики и столики пониже? И удобно, и нормально выглядит.
Ещё можно использовать табуретку для этих целей.
3) Касаемо предпринимательства: ребёнок видит, что жить честно = потерять существенную долю дохода. И далеко не всегда это — невинные 13%! Начинать вести бизнес очень сложно, поэтому даже дети видят, что лучше прикинуться шлангом и уклоняться от налогов, чем сидеть с несоображающей от голода головой и думать лишь о сне.
Слово «педагогика» происходит от др.-греч. παιδαγωγική, что означает буквально «детоведение».
В Древней Греции педагог — раб (часто — неспособный к физическому труду), наблюдающий за ребёнком (παιδος — подросток, мальчик), отвечающий за посещение им школы.
Это говорит о том, что первоначальное значение слова никакой харизмы не подразумевало. По непонятной причине Вы увидели только «хвост» моего ответа Вам. А вот полный ответ (был отправлен Вам утром):
Юлия, добрый день.
Спасибо за пост.
О харизматичности. Часть 1. Мы любим кого-нибудь «бросать на амбразуру» ради наших детей. Мы очень хотим, чтобы появился кто-то рядом, кто научит нашего ребенка разумному, доброму и вечному. Как же никчемны мы должны быть как родители, если мы себя в роли того, кого нашим детям (цитата) «хотелось копировать» не видим. Что же такого мы, родители, творим в жизни, что нас нельзя копировать? Почему нам нужно призвать репетитора/педагога — в любом случае, абсолютно постороннего человека — чтобы наш ребенок его, а не нас, копировал?
О харизматичности. Часть 2. Как-то Фаина Раневская и один чиновник оказались рядом друг с другом в Пушкинском музее на выставке Дрезденской галереи перед «Сикстинской мадонной». Чиновник Раневской говорит: «Что-то она меня не впечатляет». Раневская ему в ответ: «Ей столько лет, что она сама решает, кого впечатлять, а кого — нет». Харизма — это драгоценности души. Попусту растрачивать не стоит.
Мы хотим, чтобы педагоги занимались воспитанием детей, которых мы рожаем. А стоит ли рожать, если заниматься воспитанием этих детей мы не будем и себя в качестве образца для подражания не видим?
С уважением,
Светлана.
У меня единственная просьба на будущее: по возможности, не пишите мне в комментариях"с чего вообще взяли эту глупость?» Такими терминами Вы сводите нашу дискуссию к личным нападкам, о которых Маргарет Тэтчер как-то сказала, что они» сигнализируют о том, что у собеседника нет аргументов». Я — за аргументированный доказательный спор.
Спасибо.
С неизменным уважением к оппоненту,
Светлана.
Я начала собирать имена ученых, которые спровоцировали меня на мысли в моей статье, перечитала «ветку» и обнаружила, что в разговоре с Олегом Литвишко уже упоминала их.
Посмотрите мою переписку с Олегом. На всякий случай, добавляю еще несколько имен.
Отечественные ученые:
1. Бехтерев В.М.
2. Выготский Л.С.
3. Лурия А.Р.
4. Леонтьев А.Н.
Иностранцы:
1. С. Холл — пионер направления, основоположник педологии и идеи о том, что дитя надо изучать в социуме, а не вне. Последователи Болдуин Дж., Мейман Э., Прейер В.
Совсем современные:
1. Эрик Берн — см. бестселлер «Люди, которые играют в игры» и идею трансактного анализа.
2. Томас Харрис — ученик Берна, см. бестселлер «Я-ОК, ты-ОК или освобождение от созависимости».
Педолгия получила у нас мощное развитие в 20-х годах 20 века. Так как она была направлена на индивидуальный подход, который, в свою очередь, противоречил духу коллективиза молодого рос. гос-ва, решением ЦК ВКП (б) в 1936 году была запрещена как лженаука (наряду с генетикой и кибернетикой).
Я еще раз перечитала свою статью. Я нигде не говорю, что ребенок растет вне общества. Я говорю о том, что все «корни» — в семье.
Родители мечтают об индивидуальном подходе, а он противоречит идее коллективизма, которую несет отечественная педагогика. Идея сплочения очень неплохая, по своей сути, но возможно что-то одно: или коллективизм, или индивидуализм.
С уважением,
Светлана.
Спасибо за пост.
Я не соглашусь с Вашей версией о высокомерии, но то, что в моем посте позиционируется дистанция, это верно. Считаю, она обязательна для эффективной работы. Учитель не должен снисходить до ученика в поведении. Думаю, не вызывает удивления факт, что у стоматолога, например, который Вас принимает, отличные зубы. Чтобы стать ближе к клиенту, дантист не ходит с гнилыми зубами. Другой пример: Ваш парикмахер держит в порядке свою прическу, а не доводит ее до состояния куста чертополоха. Так и я на своем рабочем месте: мне не пристало уподобляться своим воспитанникам. Дистанция — это выстраивание рабочих отношений. Простота — отличное качество, только использоваться должно к месту.
С наилучшими пожеланиями,
Светлана.
Нас воспитывают не только родители, но и всё, с чем мы сталкиваемся в жизни. Дайте детям возможность узнать, что есть другие нормы. Не стремясь сию минуту их перевоспитать. Но и не отстраняясь, что это не мое дело.
Во-первых, только я и никто другой решает, что и как мне делать в моей жизни. Во-вторых, Вы невнимательно прочли и потому, вероятно, даете мне указания. Наконец, психотерапевтом при комментаторах на форуме не работаю. С гневом в Вашем посте — не ко мне.
Спасибо за участие в дискуссии.
С наилучшими пожеланиями,
Светлана, репетитор.