
Детский журнал «Лучик» провёл эксперимент: родителям школьников предложили выразить одним словом своё отношение к школе. Одним-единственным, первым пришедшим в голову.
В эксперименте приняли участие 630 человек из разных регионов России. Полученные 630 ответов (названные родителями слова) распределили в три группы: «положительная реакция», «нейтральная реакция» и «отрицательная реакция».
Примеры положительной реакции:
Знание, познание, труд, оптимизм, друзья, общение, любознательность, дом, детство, весело, хорошо, жизнь, святое, интересно.
Примеры нейтральной реакции:
Испытание, трудно, социализация, тренировка, борьба, неизбежность, занятость, норм, напряжение, равнодушие, отбытие, конвейер, сомнения, преходящее, напряжение, противоречия, сложно, рутина.
Примеры отрицательной реакции:
Скука, тоска, болото, мучение, имитация, бессистемность, кошмар, запугивание, нервозность, упадок, мука, отсталость, бардак, неэффективность, безрадостно, подавление, ад, кошмар, бездушие, ужас, дурдом, стресс, обман, унижение, расчеловечивание, зомбаки, дебилизм, душно, разочарование, отвращение, мрак, никчемность, рабство, фальшь, лицемерие, отрыжка, отчаяние, достала.
Всего «положительных» слов — 90.
Всего «нейтральных» слов — 111.
Всего «отрицательных» слов — 429.
Таким образом удалось выяснить, что только треть родителей хорошо или хотя бы терпимо относятся к школе, в которой учатся их дети. Две трети родителей настроены к школе враждебно.
Как воспринимают школу родители

Комментарий главного редактора журнала «Лучик» Льва Пирогова:
Мы интерпретировали ответы в пользу школы. «Трудно», «сложно», «рутина», «напряжение», «равнодушие» — это ведь далеко не положительно окрашенные слова, но мы относили их к нейтральной реакции. И всё равно результат, мягко говоря, настораживает.
Выводы тут возможны разные. Например, что бы я сделал, узнав, что 68% родителей читателей считают, что журнал, который я возглавляю, — это «скука», «кошмар», «лицемерие»? Вряд ли бы я озаботился компьютеризацией, или качеством бумаги, или зарплатами сотрудников. Я бы занялся содержанием журнала. Точно так же реформа образования должна касаться не его способов и средств, а его сути, его содержания — учебных программ.
Не случайно самым распространённым словом среди негативных оценок было слово «скука» и его производные. Скука — главный враг образования. Ведь то, что ребёнку интересно, у него хорошо получается.
Когда ребёнку интересно, он не устаёт. Когда интересно, он запоминает огромный объём информации
Возможно ли сделать обучение интересным — хотя бы до пятого, шестого класса? Думаю, что да. Но догадываюсь, что этим не занимаются. Так называемые современные методики с их пресловутой проектной деятельностью (почему, ну почему где школа, там непременно канцелярский язык?) — это перелицовка старых, восходящих ещё к XIX веку подходов к образованию.
Сегодня в школе любят говорить о «мотивированности», о «мотивированных» учениках. То есть — стремящихся к получению образования в максимально возможном объёме, участвующих в олимпиадах и конкурсах и приносящих своим школам рейтинговые очки. Чем выше рейтинг школы, тем больше родителей стремятся отдать в неё своих детей; чем больше в школе детей, тем выше «подушевое финансирование», а чем выше финансирование, тем комфортнее условия обучения и выше зарплаты. Ну и чем выше зарплаты, тем легче привлекать лучших учителей, тем выше (теоретически) качество обучения.
Таким образом, всё сегодня держится на «мотивированном ученике», вся система. А откуда ему взяться? Как он должен стать «мотивированным»? Непонятно. Пусть сам как-нибудь образуется. Пусть родители его таким воспитают.
На самом деле 90% детей идут в первый класс «мотивированными». Но абсолютное большинство растрачивает свою «мотивированность», столкнувшись с примитивной, скучной системой обучения, рассчитанной на «сознательность», «старательность», «усидчивость». Терпение и труд, как известно, всё перетрут. Перетирают и «мотивированность».
Вот поэтому модель «Алло, мы ищем таланты!» не работает. В отличники и «мотивированные» выбиваются не самые талантливые дети, а самые адаптированные к способам обучения и к учебной программе. Тоже, на мой взгляд, далеко не самой талантливой.
Сильный учитель — умница и талантище — сможет привить детям любовь к предмету и без всякой программы: в отчётах напишет, что от него требуют, а в классе будет делать и говорить то, что считает нужным. А вот остальным эта «талантливая программа» очень не помешала бы. Можно жить без электронных учебников. Нельзя жить со скучными.
В июньском номере журнала «Лучик»:
- Как измеряют расстояние до звёзд?
- Почему юбка теплее, чем брюки?
- Кто такой олух царя небесного?

Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026








