
Детский журнал «Лучик» провёл эксперимент: родителям школьников предложили выразить одним словом своё отношение к школе. Одним-единственным, первым пришедшим в голову.
В эксперименте приняли участие 630 человек из разных регионов России. Полученные 630 ответов (названные родителями слова) распределили в три группы: «положительная реакция», «нейтральная реакция» и «отрицательная реакция».
Примеры положительной реакции:
Знание, познание, труд, оптимизм, друзья, общение, любознательность, дом, детство, весело, хорошо, жизнь, святое, интересно.
Примеры нейтральной реакции:
Испытание, трудно, социализация, тренировка, борьба, неизбежность, занятость, норм, напряжение, равнодушие, отбытие, конвейер, сомнения, преходящее, напряжение, противоречия, сложно, рутина.
Примеры отрицательной реакции:
Скука, тоска, болото, мучение, имитация, бессистемность, кошмар, запугивание, нервозность, упадок, мука, отсталость, бардак, неэффективность, безрадостно, подавление, ад, кошмар, бездушие, ужас, дурдом, стресс, обман, унижение, расчеловечивание, зомбаки, дебилизм, душно, разочарование, отвращение, мрак, никчемность, рабство, фальшь, лицемерие, отрыжка, отчаяние, достала.
Всего «положительных» слов — 90.
Всего «нейтральных» слов — 111.
Всего «отрицательных» слов — 429.
Таким образом удалось выяснить, что только треть родителей хорошо или хотя бы терпимо относятся к школе, в которой учатся их дети. Две трети родителей настроены к школе враждебно.
Как воспринимают школу родители

Комментарий главного редактора журнала «Лучик» Льва Пирогова:
Мы интерпретировали ответы в пользу школы. «Трудно», «сложно», «рутина», «напряжение», «равнодушие» — это ведь далеко не положительно окрашенные слова, но мы относили их к нейтральной реакции. И всё равно результат, мягко говоря, настораживает.
Выводы тут возможны разные. Например, что бы я сделал, узнав, что 68% родителей читателей считают, что журнал, который я возглавляю, — это «скука», «кошмар», «лицемерие»? Вряд ли бы я озаботился компьютеризацией, или качеством бумаги, или зарплатами сотрудников. Я бы занялся содержанием журнала. Точно так же реформа образования должна касаться не его способов и средств, а его сути, его содержания — учебных программ.
Не случайно самым распространённым словом среди негативных оценок было слово «скука» и его производные. Скука — главный враг образования. Ведь то, что ребёнку интересно, у него хорошо получается.
Когда ребёнку интересно, он не устаёт. Когда интересно, он запоминает огромный объём информации
Возможно ли сделать обучение интересным — хотя бы до пятого, шестого класса? Думаю, что да. Но догадываюсь, что этим не занимаются. Так называемые современные методики с их пресловутой проектной деятельностью (почему, ну почему где школа, там непременно канцелярский язык?) — это перелицовка старых, восходящих ещё к XIX веку подходов к образованию.
Сегодня в школе любят говорить о «мотивированности», о «мотивированных» учениках. То есть — стремящихся к получению образования в максимально возможном объёме, участвующих в олимпиадах и конкурсах и приносящих своим школам рейтинговые очки. Чем выше рейтинг школы, тем больше родителей стремятся отдать в неё своих детей; чем больше в школе детей, тем выше «подушевое финансирование», а чем выше финансирование, тем комфортнее условия обучения и выше зарплаты. Ну и чем выше зарплаты, тем легче привлекать лучших учителей, тем выше (теоретически) качество обучения.
Таким образом, всё сегодня держится на «мотивированном ученике», вся система. А откуда ему взяться? Как он должен стать «мотивированным»? Непонятно. Пусть сам как-нибудь образуется. Пусть родители его таким воспитают.
На самом деле 90% детей идут в первый класс «мотивированными». Но абсолютное большинство растрачивает свою «мотивированность», столкнувшись с примитивной, скучной системой обучения, рассчитанной на «сознательность», «старательность», «усидчивость». Терпение и труд, как известно, всё перетрут. Перетирают и «мотивированность».
Вот поэтому модель «Алло, мы ищем таланты!» не работает. В отличники и «мотивированные» выбиваются не самые талантливые дети, а самые адаптированные к способам обучения и к учебной программе. Тоже, на мой взгляд, далеко не самой талантливой.
Сильный учитель — умница и талантище — сможет привить детям любовь к предмету и без всякой программы: в отчётах напишет, что от него требуют, а в классе будет делать и говорить то, что считает нужным. А вот остальным эта «талантливая программа» очень не помешала бы. Можно жить без электронных учебников. Нельзя жить со скучными.
В июньском номере журнала «Лучик»:
- Как измеряют расстояние до звёзд?
- Почему юбка теплее, чем брюки?
- Кто такой олух царя небесного?

Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения








