Школа платит детям за пятёрки: плюсы и минусы такого подхода

Недавно педагоги в Калуге на встрече с губернатором предложили платить школьникам за «отличную учебу и активную деятельность» стипендии. Да, прямо как в институте. О реакции родителей и других учителей на такую инициативу в своем блоге рассказал Лев Ясенский.

Учителя, которые выступили с такими предложением, утверждают, что «премирование» будет мотивировать детей лучше учиться и принимать участие в «общественно-полезной» работе. Естественно, реакция на такую идею оказалась неоднозначной. Сначала заволновались родители. Первая и самая волнующая мысль — возможность умышленного занижения оценок в целях экономии госбюджета. Общественность сразу же поделилась на несколько лагерей.

Мне кажется, это показательно: запрос на воспитание и развитие актуальных навыков у детей есть, а методы в школах, кажется, так и не найдены.

Всё же смотреть на данную ситуацию только со стороны положительного исхода невозможно и нужно учесть все нюансы, детально взглянуть на систему, по которой будет осуществляться работа в направлении оплаты за добросовестное отношение к учебно-воспитательному процессу.

Но чтобы запустить такого рода проекты в работу или даже просто поднять вопрос на уровень выше какого-то местного административного органа, нужно иметь представление о плюсах и минусах.

Инвестиции в образование — это хорошо

Первый бонус — это повышение тяги детей к знаниям. Мне кажется, это и правда неплохая идея: деньги будут мотивировать детей, есть шанс, что отношение к учебе изменится.

Второй — развитие у учеников финансовой грамотности и осознание, что от твоей продуктивности зависит доход. Да и к тому же дети учатся распоряжаться своим бюджетом (конечно, не без помощи со стороны родителей).

Третье — стипендия научит детей ставить цели. Они будут стремиться на что-то накопить, а потом, потратив, почувствуют настоящее удовлетворение. Это история про «близкие цели»: учиться хорошо, чтобы поступить в вуз и найти хорошую работу — что-то далекое, а новая клавиатура — близко и понятно.

Минусы тоже есть

• А будет ли интерес к учебе? Или мы мотивируем детей получать хорошие отметки, чтобы заработать? Точно ли это равнозначно желанию узнать что-то новое?
• Конфликты в классе: кому-то за учебу платят, кому-то нет. Конечно, и сейчас в одном классе кто-то получает сплошь тройки, а кто-то — пятерки. Но когда в деле появятся деньги, разница станет еще более очевидной. А это может привести не только к пониженной самооценке у тех, кто «не дотягивает», но и к травле и буллингу.
• Вымогательство. Следует из предыдущего пункта. Теперь школьники точно будут знать, сколько и какого числа получает вон тот отличник. Ему повезло, если в коллективе у него нет конфликтов. А если есть?
• Потребительское отношение к жизни и рыночная модель поведения ребёнка. В этом случае в сознании детей в мире всё делается по принципу «купи-продай» и происходит подмена общечеловеческих ценностей и моральных устоев.

Мне кажется, поощрение со стороны администрации школ учеников, имеющих достижения, — это здорово. Но самое важное в работе над любым проектом системы финансирования, чтобы механизм работал как часы. И пока в Калуге учителя пытаются получить хоть какую-то поддержку у губернатора, в Москве запустили благотворительный проект первой школьной криптовалюты Умникоины — дети с 4-го по 11-й классы уже могут «менять» оценки из дневников и электронных журналов на коины и получать за них призы. Мне кажется, это неплохая альтернатива.

Фото на обложке: Maryna Kulchytska / Shutterstock / Fotodom