«Мир изменился, образование — нет»: 3 проблемы российской школы

С 1 сентября в школах многое изменилось: появилось семьеведение, технологию заменили на труд, а на ОБЖ начали преподавать начальную военную подготовку. И, по мнению нашего блогера Анастасии Логиновой, качество образования это только ухудшило, потому что в главном перемен как не было, так и нет.
В классическом школьном образовании есть серьезная проблема — оно устарело. Лет 100 назад, когда надо было четко следовать инструкциям, система работала хорошо. Но мир изменился, а образование — нет.
1. Никаких мягких навыков
Школа по-прежнему развивает хард-скиллы — базовые умения, но игнорирует софт-скиллы: креативность, способность учиться, договариваться, адаптироваться к изменениям. Да, они нарабатываются со временем и опытом, но по этому пути надо идти наугад, вслепую. На это приходится тратить деньги, время и иногда жертвовать репутацией.
Но ведь можно помочь нашим детям сократить этот путь и сделать его комфортнее! Если тебе в детстве выдают инструменты, ко взрослому возрасту ты сможешь обращаться хотя бы с частью из них. Среди этих инструментов можно назвать принципы самопознания и самоопределения. Если ты понимаешь, какие у тебя сильные и слабые стороны, что тебя мотивирует, а что лишает сил, то совершаешь меньше ошибок при выборе профессионального пути.
Когда выпускники школ определяются с тем, в какие вузы поступить, они зачастую действуют наугад, слушают советы родителей или просто используют связи. Мы, общество, в итоге получаем совершенно не мотивированных специалистов с очень низкой квалификацией. Просто потому, что не учитываем склонности и таланты ребенка до выбора им специальности.
2. Авторитарность образования
Учитель олицетворяет истину в последней инстанции, а ученики пассивно воспринимают информацию — вот такая у нас школа. Но исследования доказывают, что лучше всего знания усваиваются, если активно перерабатываются в процессе, который вызывает интерес и эмоции. Всё это невозможно «втиснуть» в школу с расписанием, уроками и классами. Если мы не задумаемся об этом сегодня, ничего не изменится ни завтра, ни через год, ни через десять.
Для меня одним из примеров «вовлекающих» образовательных технологий стал проект Митчела Резника — американского ученого и педагога. Он заведует лабораторией Lifelong Kindergarten в Медиалаборатории Массачусетского технологического института (MIT Media Lab). По его наблюдениям, обучение надо выстраивать по проектному принципу, идти за страстью ученика, создавать среду для общения с такими же увлеченными участниками и вовсю использовать игровой подход. И тогда заставлять учиться ребенка не придется.
3. Невовлеченность родителей
Могут ли помочь ребенку родители? Да. Если сами они станут частью образовательного процесса и на своем примере покажут, что значит интересоваться жизнью. Важно говорить не об оценках или уроках, а о чувствах, новых знаниях, увлекательных вещах. Это создаст доверительные отношения и поможет ребенку найти свое «я» и свое место в мире.
Система перестраивается долго. Да, есть учителя, которым важнее содержание, а не форма, не соответствие шаблону, а мысли, которые высказывает ребенок. Но хочется более глубоких и глобальных изменений. Думаю, и вам тоже.
А какие вы видите проблемы в современной российской школе?
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Иллюстрация: mejnak / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026








