«Ни одной сотки»: почему учитель русского и литературы не смогла сдать ЕГЭ по своим предметам идеально
Учителя говорят детям в школе, что ЕГЭ — это не так уж сложно и страшно, все по школьной программе, можно не переживать. Но откуда они знают? Сами-то они экзамен в такой форме не сдавали. А вот наш блогер, учитель Аля Савицкая, решила пройти через ЕГЭ перед тем, как готовить к экзамену учеников.
В следующем году я буду учить выпускной класс. Поскольку класс технический, готовить ребят нужно только к экзамену по русскому, литературу никто сдавать не планирует. Но я решила, что если уж сдаю ЕГЭ, сдам сразу два. Подала заявление я в середине января, мне тогда сразу сказали примерные даты сдачи (23 и 24 июня). Даты, кстати, не менялись.
Специально я готовиться не стала: думаю, предполагается, что учитель русского и литературы с трёхлетним стажем готов ответить на все вопросы КИМ и без подготовки. Моим преимуществом перед другими экзаменуемыми было полное спокойствие: от результатов могла зависеть лишь моя самооценка, а не поступление в университет мечты.
Не буду подробно описывать саму процедуру, расскажу лишь о результатах. ЕГЭ по русскому я сдала на 96. Меня порадовал высший балл за сочинение, ведь что может быть сложнее, чем научить детей писать логичный текст? Теперь я точно знаю, что мой собственный текст не вызывает у экспертов нареканий. 2 первичных балла я потеряла за задание 2 (в моем варианте КИМ — вставить подходящее по смыслу относительное местоимение в публицистический текст) и 25 (о средствах связи предложений в тексте). Это повод задуматься: летом на этих заданиях попробую сосредоточиться. Результат меня в целом устроил, хотя я, конечно, хотела бы получить 100 баллов. Надеюсь, что это получится у моих учеников в следующем году.
Экзамен по литературе в 2022 году немного изменился. На мой взгляд, в лучшую сторону. Тестовых заданий теперь меньше, а развернутых ответов требуется больше. Правда, возникла новая проблема: если все эти развернутые ответы сперва писать на черновике, а потом переписывать, времени может не хватить. Я стала сразу писать в беловик — в конце концов, моего опыта вполне достаточно, чтобы черновиком не пользоваться. И даже с таким подходом я закончила работу и проверку всего лишь за час до окончания экзамена.
Одиннадцатиклассникам я бы советовала писать развернутые ответы сразу набело, а сочинение — на черновик. Тогда всем, кроме самых медлительных, должно хватить времени.
Мой результат по литературе — 91 балл. В одном из развернутых ответов я потеряла 1 первичный балл за логику (была недостаточно внимательна, сравнивая два отрывка из художественных произведений, и ушла от основной мысли), а также 1 балл мне сняли за сочинение по критерию «Опора на теоретико-литературные понятия» (честно говоря, забыла об этом пункте).
Подводя итог, хочу сказать, что даже для меня, ничем не рискующего работающего словесника, экзамен стал серьезным испытанием: я устала и, что называется, выдохлась. И это чувство поможет мне с большим пониманием отнестись к ученикам, которым уже через год предстоит перейти Рубикон.
Фото: Артем Геодакян / ТАСС
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
ТЕСТ
«Ревизор» — это комедия или трагедия? Тест: смогли бы вы выжить на ЕГЭ по литературе
ЕГЭ
Что делать, если нет времени читать всё. Стобалльница ЕГЭ-2022 — о том, как она сдавала литературу
ЕГЭ
«Репетиторов у меня не было». Как сдать ЕГЭ по русскому на 100 баллов, если ты технарь. Опыт одного выпускника
Так по всем предметам, не только русский и литература. Вот почему составители ЕГЭ не интересуются возможностью выполнить ЕГЭ даже со стороны преподавателей. Абсурд, когда проверка знаний не для выбора специальности, не для продолжения образования. Про абсурд в системе образование есть абзац на https://mel.fm/blog/menedzhment-rynochny/74256-absurd-v-nashey-zhizni
А результаты нормальные, учитель должен уверенно набирать по своему предмету 90, дальше уже фактор везения.
Я сдавал семь выпускных экзаменов в школе и три вступительных в институте (должно было быть пять, но год оказался каким-то экспериментальным), ни о какой объективности моих оценок говорить не приходится — принимали те же, кто меня учил, естественно. Чем такая система лучше ЕГЭ, я не вижу, а чем она хуже ЕГЭ, я знаю точно. И это я ещё жил там же, где был институт, а теперь представьте себе тех, кто переезжал из родного города, у них вообще не было лета. И они сразу оказывались в совершенно другой бытовой и образовательной среде, стоило ли удивляться количеству провалов первой сессии? (Их и сейчас очень много, так как разрыв между школьным и послешкольным образованием огромен, но это другой вопрос).
Что касается результатов за ЕГЭ, здесь я соглашусь с Алексеем Степановым: результат 90 баллов и выше считается отличным, остальные 10 зависят от формулировки заданий, внимательности экзаменуемого и того, насколько тема для сочинения или развёрнутого ответа ему близка.
Чем должны заниматься люди, ответственные за образование? Дать образование всем, кто способен его получить вне зависимости от успехов других учеников. О чём должны заботиться те, кто отвечает за экономику? О средствах для образования всем, кто способен освоить институтские знания.
Абсурд в том, что люди из сферы образования озаботились затыканием дыр из-за плохой работы людей из другой сферы деятельности.
Проходной балл должен быть известен заранее, до сдачи ЕГЭ, так как он должен определять уровень достаточных знаний для продолжения обучения.
Результат? Известна статистика, что более половины выпускников работают не по своей специальности. Хотел человек стать химиком, но поступил в педагогический вместо Менделеевского и работает в химической отрасли.
Так о чем статья? Статья о том, что без получения высшего балла по ЕГЭ можно быть учителем русского языка.
Абсурд, когда на экзамене уровень выше, чем требуется для работы. Почему? Составлением ЕГЭ занимаются чиновники, которые подменили цели образования другими целями.
А на специальности, где проходной балл выше, нужно писать олимпиады БВИ, а не на три экзамена на 100 рассчитывать.
Вам не нравится, что нет аргументации, а ссылки на аргументацию считаете раскруткой. Я могу гордиться, что могу аргументировать, ссылаясь на написанное мною.
Обо мне можно почитать, если нажать мышкой на мою фамилию. Я нажал мышкой на Вашу фамилию, а там пусто. А Вы, Алекксей Степанов, почему ничего не написали о себе?
Учат пониманию с первых дней жизни. Помню свой первый позор, когда дед дал мне книгу, я её прочел и побежал к деду за следующей книгой. Он просил пересказать, а я не смог.
Другой случай, когда мой внук не мог решать первые задачи, а вскоре я понял, что он не освоил специфику текстов задач по математике. После освоения специфики понимания текста были сняты проблемы в математике.
Обучать пониманию текста — это важнейшая часть педагогики для учителя любого предмета. Учитель скорее добивается успеха, если родитель считает это важнейшей своей задачей. Вот почему об этом есть в моей статье https://mel.fm/blog/menedzhment-rynochny/69274-gramotnost-i-deti-pochemu-klaviatura-inogda-ne-khuzhe-ruchki
Мои комментарии здесь по теме абсурда. У меня нет претензий к самому ЕГЭ. У меня есть претензии по использованию ЕГЭ, когда экзамен сдан. Здесь пишут взрослые. Все ли они поняли, что мой текст про чиновничий абсурд, а не про необходимость проверки знаний через ЕГЭ? Проанализируйте, любопытные получите результаты.
А Вы помогаете мне демонстрировать школьникам, которых я обучаю, отличать вредные контакты от полезных при работе в социальных сеятях.
Большинство моих учеников считают ЕГЭ Рубиконом, да еще каким! А что думают Ваши ученики, Михаил?
Какие мосты жжет человек, сдавший ЕГЭ? Прежде, чем писать что-то о моих словах, попробуйте перечитывать свои. Ну хотя бы перед нажатием «Отправить».
PS. Использование фразеологизма в несвойственном значении является речевой ошибкой, если верить интернету. Это тот случай, когда я склонен ему верить.
PPS. Вы сами подтвердили использование фразеологизма в несвойственном значении, это указано явно в тексте Вашего гневного поста.
Демагогия — 5
Логика — 2.
Засим — честь имею, соблаговолите меня более не беспокоить.
Готовился две недели.
Получил 81%.
На мой взгляд, результат ожидаемый.
До этого встречал много негативных отзывов о ЕГЭ по китайскому. На мой взгляд, экзамен адекватный. Подбор заданий разумный.
Всё же внесу свою лепту:
1. Для равного доступа к подготовке желательно опубликовать список слов и иероглифов.
2. По поводу письма, важнейший технический вопрос. Клетки для иероглифов должны быть увеличены.
Вот слово «чёрный». А вот соответствующий иероглиф: 黑。
(надеюсь, знак отобразится правильно)
По вертикали им предполагается одинаковая высота, а иероглиф должен быть вписан в квадрат.
Возьмите любого специалиста по гигиене труда, он вам скажет, что плотность значимых черт в иероглифе гораздо больше, чем в буквах. Размер для букв и иероглифов должен быть разным.
Дело не только в том, что дети на ЕГЭ напрягают зрение сверх разумной необходимости.
Чтобы они могли быстро писать на ЕГЭ, они за год начинают готовиться на листах такого формата.
В масштабах страны мы получаем массовый вред для здоровья учеников.
Поэтому я призываю поделиться этими соображениями с нашими руководящими инстанциями.
Есть вариант, когда государство объявляет сумму финансирования, а каждое учебное заведение объявляет стоимость обучения. Разницу доплачивает студент.