«Это похоже на магию из мира фэнтези». Педиатр — о гомеопатии и о врачах, которые её назначают
«Это похоже на магию из мира фэнтези». Педиатр — о гомеопатии и о врачах, которые её назначают
«Это похоже на магию из мира фэнтези». Педиатр — о гомеопатии и о врачах, которые её назначают

«Это похоже на магию из мира фэнтези». Педиатр — о гомеопатии и о врачах, которые её назначают

Анастасия Ларионова

10

18.11.2022

Известно, что с точки зрения научного знания гомеопатия бесполезна. Почему же некоторые врачи продолжают назначать гомеопатические препараты — и, главное, почему некоторые пациенты утверждают, что им это помогает? Разбираемся вместе с педиатром клиники «Рассвет» Иннокентием Поляковым.

Как устроены гомеопатические препараты и есть ли в них действующее вещество

Принято говорить, что гомеопатические препараты содержат действующее вещество, полученное путем его многократного разведения. Есть разные степени разведения. Они обозначаются определенными буквами, например 1D и 1С. Буквой D обозначают десятичные разведения (1:10), а C — сотенные (1:100). Чем больше разведение, тем меньше шанс, что хотя бы одна молекула действующего вещества будет в конкретной таблетке, упаковке, партии, а то и вообще во всех имеющихся запасах конкретного гомеопатического препарата.

Гомеопатию в XVIII веке придумал врач Самуэль Ганеман. Он узнал, что другой врач, Уильям Каллен, лечит малярию с помощью растения под названием «хина», и решил опробовать его на себе. После приема коры хинного дерева Ганеман испытал симптомы, похожие на симптомы малярии: жар, дрожь, боль в суставах. И решил, что раз хинин у здорового человека вызывает симптомы болезни, то больному пациенту он, наоборот, поможет вылечиться. А чтобы ядовитое вещество не навредило, Ганеман предложил просто разбавить его.

Некоторые популярные препараты содержат вещество такой степени разведения, которая подразумевает цифровое обозначение с 400 нулями. Это больше, чем предполагаемое количество молекул во Вселенной. Так что ответ на вопрос о наличии действующего вещества в таких гомеопатических препаратах представляется риторическим.

Но это не смущает гомеопатов: для такой ситуации придумана и ловко используется теория «памяти воды». Она подразумевает, что при контакте с молекулой действующего вещества вода «приобретает аналогичные свойства». Поэтому наличие действующего вещества вовсе не обязательно — за него все будет делать «запомнившая» вода.

Следуя этой логике, любопытно было бы узнать, сколько всего запомнила вода из-под крана и какими чудодейственными свойствами она обладает. Все это, конечно, противоречит современной медицине, физической химии, научному знанию в целом и больше похоже на магию из фэнтезийного мира, а не на ветвь современной медицинской науки.

Фото: Microgen / shutterstock / fotodom

Почему некоторые утверждают, что гомеопатия им помогает

Рассуждения о пользе гомеопатии требуют некоторой фантазии. В теории польза от гомеопатии возможна, когда ею подменяют потенциально ненужное в конкретной ситуации лекарство с реальными побочными действиями. Например, если пациент при неосложненной простуде заменит ненужный, назначенный врачом не по делу антибиотик на гомеопатические таблетки. Но это относится только к самопроходящим состояниям (вроде ОРЗ), не имеющим последствий.

К сожалению, бывают и обратные ситуации, когда действительно необходимое лечение менялось на «сахарные шарики», что приводило к плачевному результату. К примеру, по совету гомеопатов пациенты отказывались от лекарств против астмы или других серьезных заболеваний — и вследствие этого погибали.

Эффект гомеопатических препаратов можно объяснить эффектом плацебо. Это улучшение самочувствия из-за веры человека в эффективность препарата, в действительности не имеющего никаких свойств. По сути, это эффект самовнушения, точный механизм которого науке неизвестен. Конечно же, вероятность спонтанного улучшения состояния тоже никто не отменял.

Еще одним объяснением «эффективности» гомеопатического препарата может быть нарушение техники производства, в результате которого в препарат могут добавлять вполне реальное действующее вещество. Например, в гомеопатическое средство для обезболивания при прорезывании зубов добавят не указанные в инструкции парацетамол или ибупрофен — и тогда они снимут боль и все будут видеть, что ребенку легче. Учитывая, что производство гомеопатических средств не всегда строго контролируется, такой факт вполне возможен.

При этом в гомеопатических препаратах нередко обнаруживались вовсе не гомеопатические дозы опасных веществ, приводящие даже к смерти. Например, средство для прорезывания зубов на основе ядовитого растения красавка (беладонна) наделало много шума в США — об этом рассказывало, например, научно-популярное издание N+1.

Почему педиатры до сих пор назначают гомеопатические препараты

Потому что сами верят в их эффективность — либо назначают их под давлением пациента, чтобы, как говорится, «занять ему руки». Некоторые люди приходят на прием со словами: «Доктор, ну назначьте уже что-нибудь, иначе я сейчас пойду лечить простуду антибиотиками». Но никакие адекватные клинические руководства для врачей не рекомендуют использование гомеопатии, потому что, говоря прямо, ее эффективность не доказана.

Если доктор назначает лекарство с недоказанной эффективностью, это может говорить о некоторых пробелах в его компетентности, но не о ее отсутствии вообще. Врач может назначить гомеопатические таблетки при простуде, но при этом вовремя заметить опасное состояние и предпринять действительно необходимые меры в другой ситуации, более серьезной.

А вот если врач предлагает вам гомеопатию как основное средство при онкологическом заболевании или любой другой серьезной патологии, стоит срочно поменять доктора.

Фото: sabyna75 / shutterstock / fotodom

Как можно проверить, гомеопатический препарат или нет

Большинство препаратов не скрывают своего «гомеопатического происхождения» и открыто пишут об этом в инструкции. Тем не менее некоторые производители маскируются под нормальное лекарство. В таком случае внимательное изучение инструкции позволит вычислить «мошенника». Вот основные признаки:

  • в графе с указанием количества действующего вещества стоит некая цифра со звездочкой. Звездочка расшифровывается примерно как «наносится на… (например, на лактозу, на сахарные гранулы) в виде смеси активных разведений, состоящих из воды или спирта». Это нужно понимать как сообщение о том, что действующее вещество в итоге разведено в 10–100 в какой-то степени раз;
  • в графе с названием действующего вещества (например, что-то сложное на латыни, часто название какого-то растения) пишется буква с цифрой, например: С3, С6, 200К, 24Х и т. д. На самом деле это обозначение степени разведения. То, что идет после, пишется в уже реальных величинах. Например, в миллиграммах — это количество полученной разведенной субстанции. Она уже может ничего не содержать или содержать несколько молекул активного ингредиента.

Как в принципе распознать лекарство-пустышку:

  • в графе «Лекарственное взаимодействие» написано, что нет лекарственных взаимодействий, или нет данных об этом;
  • в графе «Передозировка» не указаны симптомы этой самой передозировки — или написано, что передозировка невозможна либо о ней не сообщалось;
  • в графе «Побочные эффекты» ничего не указано либо есть указание только на возможность аллергических реакций (которые вполне могут быть на сам наполнитель таблетки, а не на действующее вещество).

Фото: Anna Lohachova / shutterstock / fotodom

Комментарии(10)
Данная замиетка — ложь от нчала и до конца.
Обзор метаанализов плацебо-контролируемых клинических исследований гомеопатических препаратов:
Hahn R.G. Homeopathy: Meta-Analyses of Pooled Clinical Data. Forsch Komplementmed 2013; 20:376–381
https://www.karger.com/Article/FullText/355916
ВОЗ призывает развивать гомеопатию наряду с лдругими направлениями неконвенциональной медицины:
https://www.vidal.ru/encyclopedia/klinicheskaya-gomeopatiya/pozitsiia-voz-otnositelno-gomeopatii
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/92455/9789244506097_rus.pdf
О том, что действующее вещество есть, известно с 40-х годов 20 в из опытов с радиокативными веществами. Одно из современных исследований действующего вещества:
https://1796web.com/homeopathy/science/nanoparticles.htm
Ну давайте внимательно посмотрим на данные, которые вы предлагаете.

Статья Хана в основном описывает мета-анализ, проведённый в 1995 году Линде, который показал, что гомеопатия работает лучше, чем плацебо. Мета-анализ Шана 2005 года статья Хана отбрасывает как непрозрачный и методологически неясный. Я согласен с тем, что к статье Шана есть вопросы, но ни та, ни другая статья не является стопроцентным доказательством того, что гомеопатия эффективнее или неэффективнее, чем плацебо. В отсутствие даже теоретического понимания того, как она может работать, мы точно не можем считать, что Хан доказывает работоспособность гомеопатии.

ВОЗ не призывает развивать гомеопатию. Заметка на vidal.ru ссылается на так и не опубликованный доклад «Homoeopathy: review and analysis of reports on controlled clinical trials», вот описана эта история: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673605671590/fulltext. Я не смог найти информацию о том, что этот отчёт был когда-либо в итоге опубликован, тем более ВОЗ.
Про статью — каждый видит на уровне своего горизонта.
Я перешла на гомеопатию после того, как обычная медицина меня долечила до состояния «мы вам больше ничем помочь не можем в вашей ситуации», плюс тяжелейшая аллергия после принятия большого количества разнообразных лекарств.
12 лет лечусь гомеопатией. Мои выводы за эти 12 лет:
— Гомеопатия таки может навредить, если назначение сделано неправильно.
— Исходя из первого пункта, очень важно, чтобы назначение препарата делал компетентный доктор.
— Гомеопатия работает. Все 12 лет. Хорошо работает, эффективно, и главное быстро.
— Я согласна лечиться только у гомеопатов-классиков.
— Эффект плацебо? Насколько эффект плацебо может быть у морской свинки и собаки? У них тоже гомеопатия работает. Проверено.

А вообще, каждый выбирает свой путь для жизни, для лечения и т. д. Главное, не мешайте мне идти своим. И удачи вам!
Мне гомеопатия несколько раз очень здорово помогла, особенно при ковиде. Тоже лечился у гомеопата-классика. Поэтому откровенная ложь о гомеопатии, что якобы ничего не доказано и эффективность как у плацебо, меня лично задевает. Не должны люди вот так врать. Можно же было написать: были вот такие исследования, вот это показало эффективность гомеопатии выше в 2.5 раза (Линде), это — на 20% (Шан), а вот это не показало эффективности, но тут было мало работ проанализировано, и вот это не показало, поэтому есть разные мнения. Нормальные люди вот так пишут. И ссылки на информацию дают.
Это уже вторая статья за последний месяц, где изо всех сил пытаются гомеопатию задвинуть… то приравнивая ее с лечением БАДами, то вот про молекулы. Товарищи, пишите лучше о том, что знаете. Гомеопатия — прекрасна, и она работает.
Показать все комментарии