«Мальчики лучше знают математику, а девочки аккуратнее»
Стереотипы и предрассудки, которые мешают развитию детей

Стереотипный подход к детскому воспитанию пагубно сказывается прежде всего на самих детях. Кто придумал, что конструкторы нужно дарить непременно мальчикам, а девочкам — лишь куклы и косметику? Почему считается, что мальчики более склонны к точным наукам, а девочки — сплошь гуманитарии? Лилия Хакимова продолжает разрушать гендерные стереотипы и рассказывает о самых популярных заблуждениях в воспитании детей.
В школе я была уверена, что хорошо учусь не потому, что я способная, а потому, что я девочка. А девочки любят получать хорошие оценки. Еще я была уверена, что технические науки не для меня, потому что в этом лучше понимают мальчики. Своему полу я была благодарна за усидчивость, аккуратность и прилежность. Тот факт, что мне не нравились уроки труда, потому что я ненавижу шить и вязать, наводил меня только на одну мысль: со мной что-то не так. Да и в целом, мне стыдно в этом признаваться, но очень долго я считала, что мальчики умнее девочек. Только сейчас я понимаю, как в мою голову попали эти установки.
В изучении интеллектуальных способностей мальчиков и девочек (мужчин и женщин) есть некоторый конфликт биологов и социологов (и других представителей гуманитарных наук). Не зря ведь некоторые ученые до сих пор пытаются объяснить наш выбор профессии, например, какими-то биологическими особенностями, ссылаясь на размер мозга и количество серого вещества. И игнорируя при этом социальные факторы.
Популяризатор науки Ася Казанцева, которая читает лекции в разных российских городах, отвечая на вопрос, кто все же умнее: мужчины или женщины — по крайней мере, честно отвечает, что не знает. Делая акцент на биологических особенностях мозга, Ася все же упоминает, что исследования доказывают связь: в тех странах, где слабый уровень женской эмансипации, мальчики знают математику лучше, чем девочки. А если в стране высокий уровень эмансипации и, соответственно, лучший доступ к образованию — знания либо на одном уровне, либо девочки преуспевают.
Некоторое время назад русскоязычный интернет сотрясала дискуссия о допустимости слова «телочка» применительно к женщине в публичном пространстве. Один из основных аргументов «за» — абсурдность и надуманность проблемы. Мол, реальных бед полно (бытовое насилие, например), а вы тут со своими «телочками». Сторонники этой позиции не берут во внимание, что любое слово или фраза, которое мы постоянно употребляем по отношению к девочкам или мальчикам (мужчинам и женщинам), закрепляет за ними определенную социальную роль с набором определенных действий и качеств. В свою очередь, эти роли являются индикатором социального устройства и указывают на социальную иерархию. Школа — яркий тому пример.
«Мальчики лучше знают математику» — эту фразу любила повторять моя первая учительница. У нас был экспериментальный математический класс, в который я пришла с довольно высоким уровнем знаний, хотя начальную школу окончила с уверенностью, что не создана для такой сложной науки. Это неудивительно. Например, в исследовании, проведенном в школах Израиля, учителям давали на проверку сначала анонимные тесты по математике, в которых показатели девочек были выше. Затем те же тесты подписали, после чего показатели у мальчиков стали выше, чем у девочек.
Тем временем исследования, проведенные Американской ассоциацией университетских женщин в школах США, показали, что мальчики в пять раз чаще по сравнению с девочками удостаиваются внимания учителей, их в восемь раз чаще вызывают к доске. В результате уже вне стен школы мальчики чувствуют себя более уверенными и способными.
Часто такое внимание связано с тем, что мальчики в большинстве своем признаны «хулиганами», а значит, их нужно направить на истинный путь.
И самое интересное, что способные девочки к 9-14 годам часто теряют уверенность в себе и утрачивают мотивацию к обучению, тогда как маленькие «хулиганы» начинают усиленно заниматься. Причем больше всего страдают именно одаренные дети.
Учителя уверены, что одаренные мальчики превосходят одаренных девочек в области критического и логического мышления
Учителя-мужчины воспринимают своих одаренных учениц более покладистыми и доверчивыми, с менее развитым воображением и изобретательностью.
Но и на мальчиках есть «клеймо»: я не помню ни одного, кого бы хвалили за аккуратное и красивое письмо. Все они писали «как курица лапой», а рисовали так, что и показать кому-то было стыдно. Все они, с точки зрения учителей, были талантливыми, но невнимательными, неаккуратными, неусидчивыми, молчаливыми. Опять же Ася Казанцева пишет, что есть данные о том, будто интеллект женщин более «вербальный», чем у мужчин. Наверняка в вашем классе девочки лучше рассказывали стихотворения, чем мальчики? Но вот незадача: есть масса исследований, которые показывают, что родители изначально меньше разговаривают с мальчиками, чем с девочками. А еще реже берут их на руки и жалеют, ведь они будущие мужчины. Кроме того, от родителей мальчиков и от их учителей я постоянно слышу фразы: «Да что с них требовать аккуратности — они же мальчишки».
У вас есть сомнения, что если из года в год в течение 10 лет дети слышат подобные вещи от своих наставников, это значительно повлияет на их жизненный выбор? У меня нет. К сожалению, исследования показывают, что поведение родителей мало зависит от их взглядов. Благодаря нашей социализации, родители с эгалитарными убеждениями (считающие гендерные стереотипы предрассудками) ведут себя так же, как и те, кто не задумывается об этом: больше стимулируют развитие познавательных процессов у сыновей, чем у дочерей. Тем не менее мы можем, по крайней мере, следить за своими комментариями в адрес детей. Перестать делить увлечения на женские и мужские, дарить мальчикам в основном конструкторы и развивающие игры, а девочкам — только куклы, коляски и косметику. В школах же дополнительные занятия можно предлагать не исходя из принадлежности к полу, а исходя из интересов конкретного ребенка.
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения








