С 1 сентября 2021 года десятиклассники начнут изучать историю России по учебнику под редакцией бывшего министра культуры Владимира Мединского. Мы попросили прокомментировать эту новость учителя истории школы-мастерской при Центре педагогического мастерства Владимира Максакова.
Сразу оговорюсь: моя реплика — это реакция на текст новости с комментариями, взятой с сайта Российского военно-исторического общества. Сами учебники по истории России под редакцией В. Р. Мединского я в руках пока не держал.
Начну с того, что, на мой взгляд, в представленном тексте есть существенные противоречия. Думается, что цель исторического образования не может состоять в том, чтобы «воспитать в российских школьниках чувство гордости за свою Родину, патриотизм, гражданскую ответственность, сопричастность к истории многонационального российского народа». Кажется всё-таки, что в школе лучше избегать таких словосочетаний, как «чувство гордости». Впрочем, это моё личное мнение.
Вопрос по существу: что такое «сопричастность к истории»? Какое отношение имеет современный российский школьник к событиям Великой Отечественной войны? Никакого — за исключением того, что, вполне возможно, его предки воевали на ней и, что ещё вероятней, были ранены или погибли. Но об этом ребёнку лучше всего расскажут в его собственной семье. Другой вопрос к этой фразе уже психолого-педагогический: почему школьник должен испытывать чувство гордости за то, чего он не делал?
Далее. Слова директора Центра общественных наук ГК «Просвещение» Сергея Тырина о том, что «история — это не набор фактов и имен, которые нужно вложить в головы учеников…», также требуют пояснения. Дело в том, что в таком виде они противоречат концепции ЕГЭ по истории, в котором как раз важна установка на объективность (при всей спорности этого подхода в целом).
Вслед за этим говорится, что «главное — научить его (ученика. — В. М.) понимать историю, понимать логику событий, делать выводы», но что стоит за этими красивыми словами? Понять историю можно только через исторический источник (и прежде всего через исторический текст), а не через авторский учебник, который может быть не только нагружен, но и перегружен субъективными мнениями и оценочными суждениями.
Фраза о том, что «комплекс из 11 учебников, начиная с 5 класса, воспитывает в российских школьниках чувство гордости за свою Родину, патриотизм, гражданскую ответственность, сопричастность к истории многонационального Российского народа» (орфография подлинника сохранена), вообще ставит в тупик: о какой истории России в 5-м классе (в котором, напомню, изучается история Древнего мира) идёт речь — непонятно.
Недоумение вызывает и такое предложение: «История России рассматривается как непрерывный процесс, когда все этапы становления и развития государства взаимосвязаны друг с другом». Представляется, что корректнее (прежде всего для школы) говорить не только о непрерывности, но и о дискретности исторического процесса. Это особенно важно для понимания того, какой исторический опыт (и историческое наследие — при всей условности этого понятия) мы всё-таки принимаем. Возможно, имеет смысл лишний раз чётко подчеркнуть, что, к примеру, между Россией до 1917-го и после 1917-го не было почти ничего общего?
«В учебниках представлен позитивный взгляд на нашу историю, в которой выделяется творческая энергия, взаимовыручка, потенциал нашего народа, его несгибаемость перед внешними угрозами, впитывать в свою культуру достижения различных цивилизаций, делясь при этом своими собственным опытом, способность к самопожертвованию во имя Родины и готовность прийти на помощь тем, кто подвергся агрессии» (особенности падежного согласования, орфография сохранены).
Описание нового учебника «История России» для 10-го класса с сайта Российского военно-исторического общества
Отмечу в этой фразе только одну деталь: «позитивный взгляд» фактически отменяет претензию на «объективность», которой раньше придерживались в школьных учебниках истории. Кроме того, нет и не может быть одинаково «позитивного взгляда», к примеру, на царствования Александра I, Александра II и Александра III — невольно надо выбрать, какое из них «позитивнее» для авторов учебника (а по их мнению, и для школьников). Иначе так недалеко и до двоемыслия. Целью исторического образования в школе, на мой взгляд, может быть развитие исторического мышления ребёнка.
Из детей не надо пытаться делать патриотов (тем паче средствами истории, в которой при желании и усердии можно найти и много «непатриотического»). Гораздо важнее научить школьника работе с историческими источниками, с «инструментами» их понимания, которые могут пригодиться ему и в дальнейшем. В этом смысле «умение читать текст, смотреть на изображения и карты, делать выводы» (как продолжает свою мысль Сергей Тырин) действительно очень важно — хотя и непонятно, как научить этому через текст учебника, который по определению представляет одну-единственную (а следовательно, верную) точку зрения: авторскую.
Школьник должен научиться делать это сам, работая в деятельностном залоге, а не читая уже готовое мнение профессионального историка, спущенное с академического олимпа, с которым он по определению не может не согласиться.
Подведу итог. В новом учебно-методическом комплексе по истории — как он представлен в новости, — кажется, есть важное противоречие. Базовые ценности, которые разделяют авторы, не возникают из ниоткуда (патриотами, уж простите, не рождаются), а создаются в итоге продолжительной и сложной работы такого когнитивного механизма, как понимание исторических фактов и их смыслового потенциала.
Но все имеющиеся на сегодняшний день образовательные практики показывают, что достигнуть этой цели можно только через представление истории в подлинных её свидетельствах — исторических источниках. Развивающая критическое мышление работа с ними может обеспечить различение фактического, мифологического и фальсификационного — то, к чему так стремятся авторы нового УМК.
И последнее. Воспитание историей, несомненно, есть. Но это не акцент на героико-патриотической тематике и сюжетах. Настоящее воспитание историей (в том числе и патриотическое) состоит, на мой взгляд, в том, что только эта область человеческого знания даёт ребёнку удивительную возможность примерить на себя различные исторические роли и модели поведения, соотнести себя с поступками, словами и жестами людей далёкого прошлого. Тем самым школьник получает уникальный шанс эмоционально прожить их экзистенциальный выбор, ход мысли, способ принятия решений. Но это возможно только в работе с оригинальными историческими источниками.
Вообще-то, кроме суррогатных, типов мировоззрения существует только два основных и главных: Космоцентричное мировоззрение, и Эгоцентричное мировоззрение.
Эгоцентричное — это когда человек думает, что он находится в центре мироздания и всё, что крутится вокруг него — должно служить только ему, себя любимому, только его кормить, ласкать и приносить пользу.
Мировоззрение начинает формировать в наших детях детский садик, затем — начальная школа. И если они не сформировали в ребёнке Космоцентричного мировоззрения, то никакие хорошие и правильные учебники истории не смогут воспитать в таком ребёнке патриотизм и любовь к общественным ценностям. Они смогут только превратить человека в лихого приспособленца, который создаст для себя множество «масок».
Всё, что вы сейчас обсуждаете — «красная тряпка» перед быками, за которой стоит ториодор — министр образования, тот-же Мединский — и потешается над наивностью своих исполнителей.
— вы всерьез верите в то, что стремятся уехать из страны по причине разочарования в историческом прошлом? 🤦 Вряд ли ошибусь, если предположу, что для большинства это вообще последнее о чем думают.
С автором согласен. Единственное, он пытается увидеть (ну или очень корректен публично) в этом всём непреднамеренную ошибку и добросовестный подход, а у меня иллюзий нет уже давно — идёт оболванивание граждан с младых лет, пытаются «промыть» мозги, чтобы не было инакомыслия вовсе. Способность критически мыслить и анализировать режим рассматривает как угрозу, а потому и выкорчевывает все, что мешает. А это «чувство гордости» у граждан одной всем известной страны (которое насаждалось подобными пропагандистами) в итоге привело к катастрофическим последствиям для всего мира.
Любовь не воспитывается. Странно, что учитель этого не понимает.
Вы себя идентифицируете по войнам?
«Вот завоевали бы нас немцы, и жили бы мы сейчас припеваючи в Евросоюзе!» — разве это не повод для обсуждения или осмысления, но вы все намертво пытаетесь забетонировать, чтобы дети воспринимали вашу точку зрения, как единственно верную.
Не помню, как называется невроз в психоогии, когда у человека самооценка скачет от одного полюча к другому — вот и у вас также — либо прославление, вопреки исторической правде, либо посыпание головы пеплом. Никак нельзя детям преподавать историю здорового человека?
Поэтому мне крайне интересно каким образом вы проводите самоидентификацию при помощи изучения истории ВОВ. И еще интересней, как вы собираетесь такой способ идентификации навязать ученикам, и как это способствует «воспитанию патриотизма» — т. е. любви к родине.
Расскажите, пожалуйста, как любовь «воспитывается»?
Преподавание истории в школе должно опираться на достижения современной исторической науки, а не на ту мракобесную дичь, которая навязывается господином Мединским и компанией.
Это, кстати говоря, сталинские репрессии. Но патриотизм на них, конечно, так просто не соорудишь…
Ответ один — «мы победили». Ну, а если бы нет? — так же интересовались бы этой темой? Или позорно замолчали — как например историю Первой Мировой или Русско-Японской. Или по-вашему там было мало примеров личного героизма или гражданственности?
Вы вообще не путаете понятия патриотизма и личного героизма?
Т.е. вы навязываете детям модель личного героизма, выдавая ее за патриотизм?
Результаты такого подхода мы видим уже сейчас — в виде «можем повторить». Вместо сопережвания трагедии войны, судьбе человека на войне, осознания ее причин и следствий, мы имеем бесконечное пестование собственного превосходства над другими. Вот такие вот «высокие чувства».
Однако отвечу вам — вдруг услышате. Нельзя историю Войны подменять одним фактом Победы или представлять ее как цепочку героических подвигов. Потому что на один ставшим известным подвиг приходилось сотни или тысячи безвестно погибших, пропавших без вести, покалеченных — которые возможно даже выстрела не успели сделать на этой войне. И это реальная, массовая, бытовая картина войны. И эта память была жива, пока были живы ветерены — никто из них (настоящих Победителей) никогда не сказал бы ничего подобного.
Что для меня история человека на войне? — хотя бы та же «Судьба человека». С поправкой лишь на то, что герой этой повести скорее всего бы погиб или вернулся изуродованным, чтобы умереть через пару лет после войны. Просто потому что таких историй было большинство.
В итоге память о Войне превращается в эффектный миф, комфортный и удобный всем, кто там не был — но очевидно не имеющий никакого отношения к реальности. Отсюда желание снова повоевать.
К какому агрессору обращается человек, лепящий наклейку на свое немецкое или японское авто? Понятно, что на самом деле это желание потешить свое эго — при чем за счет подвигов, к которым человек не имеет никакого отношения. Все равно что носить чужие ордена. Но каждый уверен, что тоже окажется героем — а на каком основании? Есть хорошое кино Ларисы Шепитько «Восхождение» — как раз об этом
«К какому агрессору обращается человек, лепящий наклейку.»? На мой взгляд, вы находите проблему там, где ее нет. Девиз Швейцарии — не самой воинствующей страны — «Один за всех и все за одного». Можно ведь этот девиз обьяснить призывом обьединения перед лицом неведомого агрессора? Кто их обижает?
Девиз Нидерландов — еще одного «милитариста» — «Я выстою». Кто давит на подданых Ее Величества?
Вас в детстве учили давать сдачи обидчику? Готовили к возможному конфликту? Но это не означает, что вам внушали, что вокруг одни враги, так же, как не означает, что их -врагов — нет. К тому же навыки обороны не обязательно сделали из вас драчуна и хулигана.)
Еще раз: «можем повторить» — это предостережение, посыл, что страна в состояние дать сдачи.
К тому же, каким образом прославление ратных подвигов героев Отечества — по вашему убеждению — ведет к забвению поломанных судеб и невинных жертв той страшной войны? Той страшной цены, что заплатила наша страна за Победу?
Школьникам перестанут рассказывать о судьбе Тани Савичевой, жертвах холокоста, Хатыни, перестанут водить на Пискаревское кладбище, к Родине — матери, к новому памятнику подо Ржевом?
В итоге неизбежно происходит романтизация, мифологизация истории — а значит, ее искажение и забвение. Герои всегда персонализированы, а жертвы обезличены — поэтому примерить на себя экзистенциальный опыт первых гораздо проще (и комфортнее), чем вторых. Ценитель провокационных наклеек очевидно представляет себя на крыше Рейхстага, а не одним из тысяч незахороненных изуродованных трупов где-нибудь под Белой Церковью, Вязьмой или Харьковом. А то и в Аушвице.
Разумеется, здесь никто не против сохранения памяти о персональных подвигах защитников Отечества — плохо, когда историческая память ограничивается только ими. Причем все это уже было — советская (брежневская) лакированная «история» войны, затем доходящие до абсурда спекуляции на замалчиваемых аспектах войны в перестроечные годы. Когда наконец мы будем трезво смотреть и принимать свое прошлое?
И вы очень упрощенно понимаете значение «патриотизма» — это не только любовь к Родине, но и соучаствие в делах своей Отчизны, сопережевание. Так что вы не правы: патриотизм воспитывается и не прав тот учитель мастер-школы: Какое отношение имеет современный российский школьник к событиям Великой Отечественной войны?
Прямое: большинство из них живы потому что их предки победили в этой войне. И об этом они должны знать.
https://www.rbc.ru/politics/30/07/2021/61042b249a79479b38e47bc2?from=from_main_4
Продажны платные боты из пригожинского гнезда, продажны персонажи с экрана телевизора, которые сменили вторую древнейшую профессию на первую.
Развал в 90-е был обусловлен «талантливым» правлением КПСС, которая 70 лет возводила гомункула на глиняных ногах. А к власти большевики пришли как раз из-за того, что царское правительство, как страус, засунув голову в песок, не понимало изменения в обществе, и насколько политический режим не соответствовал обществу того времени. Точно также поступают и представители нынешнего режима, и это тоже ничем хорошим не закончится. Только вы вот историю плохо знаете, поэтому выводов сделать не можете. Пропаганда — это ведь не историческое знание.
Мусью платный пропагандист, не забыл упомянуть абажуры?
>Развал в 90-е был обусловлен «талантливым» правлением КПСС
Не «талантливым» правлением, а намеренным развалом. Отмена руководящей роли КПСС, что ненамеренно делалось, случайно получилось? А Варшавский договор — он что сам распустился? А вывод советских войск из ГДР и согласие на объединение Германии? А последующие действия Горбачева и Ельцина, Кравчука, Шушкевича, Бурбулиса по роспуску СССР? Все члены КПСС. Развал СССР — это что было сделано по ошибке, ненамерено?
Вы хоть помните про февральскую революцию и Керенского? А что говорил Ленин о перспективах революции в январе 1917? «Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодежь, которая работает так прекрасно в социалистическом движении Швейцарии и всего мира, что она будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции» Нет, это дерьмократизаторы свергшие царя все просрали большевикам. Царю нужно было распустить Думу, а пятую колонну просто пересажать и никаких революций бы и не было.
Еще мне очень интересно, какая разница гражданину РФ (вы ведь гражданин?) до того, что
публикует Минобороны США.
Руководящая роль КПСС была отменена тогда, когда все плохое, что уже могла сделать со страной КПСС, она уже сделала, так как система, выстронная ей была не жизнеспособна. Поэтому и Варшавский договор развалился — не надо силой никого к любви принуждать. Развал СССР произошел во многом благодаря «патриотам» из ГКЧП — после переворота о своем выходе из СССР как раз основная часть республик и заявила, до этого о выходе говорили только Прибалтика.
Ваш дискурс — наглядное пособие того, к чему приводит замена исторических знаний пропагандой — вы оперирует компилированными фактами и теориями заговоров.
Благодаря кому появились братки и малиновые пиджаки? Опять благодаря это же дерьмократической ельцинской банде.
Чего добилась дерьмократическая ельцинская банда в святые 90-е?
Практически полного развала промышленности и селького хозяйства, войны в Чечне, а также почти развалила страну на части. Вам-то это в радость, а народ голодал.
Что касается Чумака, то он то как раз был представителем СМИ, которому за годы СССР люди привыкли доверять. Когда у руля идеологического отдела ЦК КПСС встал американский шпион Яковлев, такие шарлатаны и поперли.
Вы бредите. Какая кучка террористов? Председатель Думы, второе лицо в государстве, что ли по-вашему был какой-то жалкой главой кучки террористов? «В сентябре 1916 года Родзянко на квартире кадета М. М. Федорова начал обсуждать идею дворцового переворота совместно с А. И. Гучковым и П. Н. Милюковым, в результате чего в России должна была установиться конституционная монархия. Убийство Распутина Родзянко считал началом второй революции, при этом указывал, что главные участники акции руководствовались патриотическими целями. Весьма низкого мнения придерживался Родзянко и о царе Николае, считая его безвольным и слабохарактерным.»
Вот здесь как раз самим заговорщиком было указана причина почему случилась февральская революция — царь был размазней. А почему в октябре власть взяли большевики указал уже Керенский в эмиграции, сказав, что этого никогда не случилось бы, если бы расстреляли всего одного человека — его.
Да вы вообще мало что знаете. Это линия правительства США, которое, как вы не догадываетесь, финансирует муниципальные школы.
>Еще мне очень интересно, какая разница гражданину РФ (вы ведь гражданин?) до того, что
публикует Минобороны США.
Да вам вообще нет дела, сидя на западных грантах, до того, что правительство США против России вводят санкции фабрикуя мифы на самые разные темы. Вы же пятая колонна, что с вас взять?
>Руководящая роль КПСС была отменена тогда, когда все плохое, что уже могла сделать со страной КПСС, она уже сделала.
Вы всегда путаете причину и следствие? Если сам генсек предложил отменить 6 статью Конституции СССР, то что могли сделать рядовые члены КПСС? 5 февраля 1990 года состоялся расширенный пленум ЦК КПСС, на котором Михаил Горбачев заявил о необходимости введения поста президента СССР с одновременной отменой 6-й статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС и установлении многопартийной системы.
Анатолий Собчак так писал об этом событии: «Практически все, выступавшие на том пленуме, негативно отнеслись к предложению генсека об отмене 6-й статьи. Более того — в самых резких тонах клеймили «так называемых демократов».
Что касается генсека Горбачева, то его еще со времен Ставрополья звали Мишка-конвертик, т. е. взяточник. Неудивительно, что он участвовал в вместе со шпионом Яковлевым в развале страны.
«С 1958 по 1959 годы стажировался в Колумбийском университете (США). На стажировке Яковлев был в одной группе с сотрудником КГБ Олегом Калугиным, также обучение проходили Геннадий Бехтерев и Юрий Стожков. Научным руководителем Яковлева в США был Дэвид Трумэн — автор концепции политического плюрализма, один из видных антикоммунистов и политологов.»
(Ничего не замечате в этом тесте? Там был еще один американский агент — генерал КГБ Олег Калугин.)
Там он, по словам председатель КГБ Крючкова, и «был замечен в установлении отношений с американскими спецслужбами. Однако тогда ему удалось представить дело так, будто он пошёл на это в стремлении использовать подвернувшуюся возможность достать важные для СССР материалы из закрытой библиотеки».
>Поэтому и Варшавский договор развалился — не надо силой никого к любви принуждать.
То-то НАТО и ЕС сначала бомбили Югославию, а теперь и Сербии руки выкручивает с кем им дело иметь, а с кем нет — ну чисто добровольная вещь, иностранные агенты же одобряют.
Угу, вы сами то хоть верите в то что пишете? Империи и государства, что сами собой что ли создавались? Не европейские колонисты убивали американских индейцев? Не США оттяпали Техас у Мексики? Не Великобритания захватывала чужие территории военной силой?
Не, с точки зрения либероидов, это были государства общественного договора.
>Ваш дискурс — наглядное пособие того, к чему приводит замена исторических знаний пропагандой — вы оперирует компилированными фактами и теориями заговоров.
Я ссылаюсь на факты, а вы на воздух. Где ваши опровержения моим тезисам? Их нет.
Причем здесь Техас у Мексики — это другие события, аналогия в логике не является доказательством, ваш кэп.
Фуражка из фольги?
Похоже, с вами эффект дымовой завесы сработал на отлично.
Нынешний президент узурпировал власть, несколько раз изменив Конституцию страны.
Если бы его действительно поддерживал народ, ему были бы не нужны не допуски до выборов реальных кандидатов, фальсификации на выборах, голосование на пеньках и прочие милые забавы АП.
Небоеспособная армия, и загибающаяся неконкурентноспособная экономика, держащаяся только на добыче сырья — результат его двадцатилетнего правления.
История это не о том, что хорошо, что плохо, это о том, что было. А оценки про хорошо или плохо выдает уже идеология — что с точки зрения данной идеологии хорошо, что плохо. Так вот, «воспитание патриотизма» при помощи истории — как раз и есть навязывание идеологии.
Вы — взрослый человек. Почему вам кто-то что-то должен предлагать?
И не понимает, как можно гордиться подвигами предков. Везде это понимают — от Англии до Китая. А наш авторчик не понимаеть, бедняжечка))
Он, наверное, лучше понимает гордость за сексуальную ориентацию, пупсик))
Ну и вся остальная критика — неэстетичный процесс натягивания совы на глобус.
Товарищ живодер, уймите свои смешные потуги. Патриотическому учебнику истории -быть. А если вам не нравится любить Россию — вы свободны нести ахенею из шпротландий, хачапурий и прочих окраин.
И милая деточка, наличие «патриотического учебника» не приводит к любви к России, а часто имеет ровно противоположное действие. В Российской империи все изучали Закон Божий, во всех учебных заведениях, и видимо, изучив как раз этот предмет, с особым удовольствием расстреливали попов. Вам такой урок история не давала?
Вы бы Чхартишвили поменьше читали) А уж если считаете — не принимайте всерьёз его ахенею))
Если и есть доля вины на Государе — так это излишняя мягкость к разрушителям государства. Если начал давить — надо было давить до конца. Вот, в Лондоне в 1911 году недовольных из пушек расстреливали. И кто это сейчас вспоминает? Главное, страна устояла.
И к нашему президенту у меня единственная претензия — долготерпение к либероидному отребью. Но он, в отличие от вас, историей интересуется и, надеюсь, делает выводы)
Вас, душечка, можно в качестве образца на ярмарках показывать: посмотрите на жертву на патриотического воспитания.
Почитайте, например, «Доктрину фашизма» Муссолини (на самом деле, Джованни Джентиле) — уверен, многие ее положения будут вам близки. И расскажите, чем такое понимание фашизма отличается от вашего понимания патриотизма
Показать вам, как из A следует Б?
Немцы с 1930-х гг были сплошь патриотами — за исключением конечно либеральной «пятой колонны» и коммунистических «иноагентов». Как и итальянцы с японцами — все это примеры ложно понятого «патриотизма». Патриотизма, не уровновешенного уважением к человеческой личности, не имеющего в своей основе сопереживания и любови к ближнему.
Знаете, чем дело кончилось?
Ну так напрягитесь и продемонстрируйте это, а не сотрясайте воздух. Но вы как и всякий умственный либерал-импотент ничего не может.
>Немцы с 1930-х гг были сплошь патриотами — за исключением конечно либеральной «пятой колонны» и коммунистических «иноагентов».
Не, с логикой у вас большая проблема. Сейчас я это продемонстрирую. Учитесь и оцените свою глупость: «немцы были людьми и смотрите к чему это их привело.» Вы так и не поняли, что не умеете доказывать свои тезисы. Вы веруете, а не доказываете.
Вы же взялись убеждать всех в необходимости воспитывать патриотизм? Вот и докажите, что это необходимо, что это безусловное благо. Я лишь привел пример того как гипертрофированная патриотическая идеология, противопоставленная общегуманистическими ценностями, может привести к катастрофе.
И слушайте, выбирайте выражения, если хотите продолжать дискуссию
Я вам дам еще один мастер-класс по анализу понятий — учитесь. Я выделил основные черты фашизма и патриотизма, сформулировав содержание понятий, т. е. привел их в такую форму, в которой их удобно анализировать:
Фашизм:
тоталитаризм
отрицание парламенской демократии
расовое неравенство
вождизм
идеи военной экспансии
Патриотизм (греческое πατρίς — «отечество»):
преданность, привязанность и служение своей Родине
Идиоту видно, что они совершенно различны и независимы друг от друга.
1. тоталитаризм — вы активно выступаете за единую идеологическую доктрину, обвиняя тех, кто не разделяет вашу точку зрения иноагентами.
2. отрицание парламенской демократии — ваша цитата: «Это же вы в России всеми силами тащите достижения западной демократии, а сегодня это именно шесть полов, BLM, лгбт, и конечно дискредитация белых мужчин.» — т. е. для вас парламентская демократия это именно это. Ничего другого в институте парламентаризма вы не нашли?
расовое неравенство — сколько раз вы упомянули BLM и несчастных «угнетенных» белых мужчин?
вождизм — «всенародно выбранный президент» без свободных выборов на неограниченное количество сроков
идеи военной экспансии — выступите, по поводу Крыма, ДНР, ЛНР — будет вишенка на тортик.
Во-первых, тут речь шла не обо мне, а о сравнении двух понятий — вам не под силу это разделить, абстрация не ваш конек. Это же не ваш консалтинг, где вы разводите лохов на деньги.
Во-вторых, «Тоталитари́зм (от лат. totalis „весь, целый, полный“ ← totalitas „цельность, полнота“) — политический режим, подразумевающий абсолютный (тотальный) контроль государства над всеми аспектами общественной и частной жизни.» А я как раз всегда выступаю за самостоятельность мышления, а не как вы за верования в ваши либероидные штампы. И в России гораздо свободнее можно обсуждать различные вопросы, чем на Украине или в том же США, где сейчас идет очередная охота на ведьм против тех, кто не разделяет ценности шестипольства, лгбт, BLM, гонения на белых гетеросексуальных мужчин и т. п., а также что Америка превыше всего — единственный лидер всего этого либероидного барахла.
В-третьих, не путайте парламенскую демократию и так называемые современные достижения западной демократии. Парламенская демократия существовала задолго до этого барахла и там было право определять как жить обществу у большинства граждан, чего в современной демократии и не пахнет — теперь там правят психбольные и меньшинства, а не большинство граждан.
В России вы тут критикуете якобы нашего вождя и чего-то до сих пор не расстреляны. Странно. Попробывали бы вы критиковать в конце 30-х, начале 40-х Гитлера в Германии — быстро бы ощутили разницу, а так она до вас через логику не доходит. Да, логика не ваш конек. У нас не вождь, а национальный лидер и это только вы решили, что законы должны быть неизменны (у нас источник власти народ, а не западные хотелки), а лидер обязательно должен сидеть не больше двух сроков. Хотя, в том же США вплоть до Трумена никаких подобных ограничений не было — Рузвельт был президентом 4 раза.
«Территориально-политическая экспансия Третьего рейха — процесс реализации политического курса нацистской Германии (Третьего рейха), направленного на завоевание мирового господства и связанное с этим максимальное расширение его территории с целью обретения „жизненного пространства“ (лебенсраум), жёсткой экономической эксплуатации покорённых земель и народов, лишения их суверенитета, их геноцида и уничтожения.»
Россия, в 2014 году не покоряла народы в Крыму, она вернула собственные земли которые никаким боком не относились к Украине, когда она попросилась и вошла в состав Русского царства в 17 веке, а при выходе из СССР их не вернула. Россия в 2014 защитила в Крыму от насилия и насильственной украинизации или изгнания проживающих там 84,1 русскоязычного населения из которых 67,9% русских от совершивших госпереворот на Украине нацистов-бандеровцев под руководство США. Сейчас в Крыму три государственных языка: крымско-татарский, русский и украинский языки и признается принцип многообразия культур, обеспечивается их равноправное развитие и взаимообогащение. Сравните с Украиной, где права русских жестко дискримируется: Веницианская комиссия прямо указывала на ущемление образовательных прав этого этноса на территории Украины.
Самостоятельность от ваших представлений о представлениях американцев и украинцев о демократии?)
Вы думаете, кому-то еще это интересно?)))
«Критерием положительной или отрицательной оценки (т. е. критерием селекции информации — А.Г.) могут быть только национальные интересы России. Первый вопрос, на который должна честно ответить историческая наука — насколько то или иное событие или частное деяние отвечает интересам страны и народа. Взвешивание (событий или частных деяний) на весах национальных интересов России создаёт абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда [Из диссертации В. Р. Мединского]».
Иначе говоря, включаем алгоритм: пусть имеется государственный интерес выставить на щит то или иное событие истории. — Выставляем! Нет интереса — закатываем факты в асфальт.
А теперь представьте шок выпускника иЕГЭового курса истории, если вдруг когда-либо в его руки попадёт работа Питирима А. Сорокина с итогами подсчёта индексов цитирования учёных и философов от Древних веков до начала XX в., которых и всего-то набралось 1119. Но среди них «почему-то» русских имён и два десятка не набралось — вот-те, бабушка и «витамин» для патриотизма (см http://www.lifeofpeople.info/themes/?theme=30.1.20.s#article2)… Поберегите психику выпускников школ от г-на Мединского!
Вообще-то, кроме суррогатных, типов мировоззрения существует только два основных и главных: Космоцентричное мировоззрение, и Эгоцентричное мировоззрение.
Эгоцентричное — это когда человек думает, что он находится в центре мироздания и всё, что крутится вокруг него — должно служить только ему, себя любимому, только его кормить, ласкать и приносить пользу.
Мировоззрение начинает формировать в наших детях детский садик, затем — начальная школа. И если они не сформировали в ребёнке Космоцентричного мировоззрения, то никакие хорошие и правильные учебники истории не смогут воспитать в таком ребёнке патриотизм и любовь к общественным ценностям. Они смогут только превратить человека в лихого приспособленца, который создаст для себя множество «масок».
Всё, что вы сейчас обсуждаете — «красная тряпка» перед быками, за которой стоит ториодор — министр образования, тот-же Мединский — и потешается над наивностью своих исполнителей.