Платное образование — нонсенс. За что на самом деле родители отдают деньги

Когда речь идёт об образовании ребёнка, особенно высшем, родители уже привыкли слышать заоблачные суммы. Многие с ностальгией вспоминают СССР, где «всё было бесплатно». Советник Лиги образования и тренер образовательной программы Apple Михаил Кушнир считает, что оно в принципе не бывает платным, и рассказывает, за что на самом деле отдают деньги родители.

Почему знание всегда бесплатно

Любимый тезис умных авторов — «образование не бывает бесплатным». Здорово! Только что они считают образованием? Я могу дать более 30 определений, в том числе взаимоисключающих.

В прошлом образование обычно воспринималось в такелажной логике: его «дают» и «получают», как посылку или зарплату. В подавляющем большинстве словесных оборотов можно без потери смысла заменить «образование» на «обучение».

Естественно, в таком залоге образование не может быть бесплатным: за такелажные работы нужно платить. Хотя при таком отношении создаётся когнитивный диссонанс — по поводу истерики об «образовательной услуге»: что такого сакрального в этом такелаже? Грузить мешки– услуга, а грузить «образование» — служение?

Откуда такой такелажный подход? Раньше мы жили в условиях дефицита информации. Набитый ею человек представлял собой ценность и считался образованным. Информацию дать/получить вполне логично. Пока знания воспринимаются как владение редкой информацией, их тоже можно дать/получить (нюансы намеренно опускаю).

Обучение — процесс загрузки информации (знаний?) учителем. Вот вам и синонимичность образования и обучения

Остаются только тонкие оттенки смыслов, вплетание туда воспитания… Богатая почва для любителей наукообразия! Но в практическом плане разница была небольшой– оттого и бытовая синонимичность.

Сегодня мы живём в условиях избытка информации. Мы не ищем её, а защищаемся. Сегодня цель образования — не наполнить пустой сосуд, а не впустить туда лишнюю или ложную информацию. Таким щитом с умным фильтром становится наша картина мира. Чем она богаче, тем эффективнее защита. Знания теперь не информация, а функциональные фрагменты картины мира. А образование — личный процесс её построения.

Вопрос: может ли такое образование быть платным? Если образование — это мой собственный процесс построения моей же картины мира, то кто кому и за что должен платить? Иначе можно спросить: как я могу строить свою картину мира? Если кто-то может мне в этом помочь, тогда и возникает ситуация оплаты его помощи.

Три способа дать образование детям

Кто привык выкрикивать «спасибо партии родной за детство счастливое наше» и желает своему ребёнку той же патерналистской модели образования, тот бьётся за «образование-служение». Ему нужно отдать ребёнка просветлённым учителям-подвижникам в привычную школу, чтобы его выпустили оттуда через 10–11 лет на блюдечке с голубой каёмочкой, лентой через плечо и готовым к лучшим учебным заведениям страны.

Всё остальное — малозначительные нюансы процесса. Чем неожиданных нюансов меньше, тем лучше. Попутно можно поучаствовать в хоре родителей по обвинению школы и конкретной Марьиванны в полной некомпетентности и жутких незаконных поборах. Всё это происходит одновременно с растущими комплексом неполноценности и комплексом вины, потому что ребёнка просто и безответственно сдали учителям.

Лишь бы не требовалось думать и решать самому: всё за нас должно сделать государство — мы ему за это налоги платим

Поворчать на школу — это для себя: свобода слова, компенсация родительских комплексов.

Кто поэнергичней и понимает, что при полном родительском пофигизме есть риск высокие амбиции не реализовать, помимо школы формирует слой дополнительного образования: спорт, язык, музыка, рисование, выставки, математика, роботы… Такие родители уже морально готовы к маневру, осмысленному выбору и к ответственности, но в разумных пределах, без фанатизма и серьёзных угроз своей работе и отпускам.

Читайте также

«Не всегда дело в зарплате. Гораздо чаще учителей можно привлечь минимизацией маразма»

Кто совсем фанат, тем все эти государственные школы — как мухе шлагбаум. Им нужно найти объект для посадки плюс приятную компанию для обсуждения и поиска других вариантов. При этом процесс поиска часто становится гораздо важнее финального результата.

Качество картины мира по итогам такого самостоятельного движения абсолютно несопоставимо с результатами традиционной школьной дрессировки. Качество же навыков может отставать от академично выстроенных. Но при любви к движению и при навыке постоянно жужжать эти отставания быстро компенсируются. В чём такие самодвижущиеся действительно проигрывают — в отсутствии навыка терпеть занудство традиционного мира.

Что будет, если оно станет платным

Существующая система образования должна все три вида удовлетворить — или просто подавить несогласных.

Первые для государства самые желанные, потому что самые лояльные. И их основная масса. Таким «шаг влево, шаг вправо» даже в голову не приходит. Вторых существенно меньше, и из них формируется среда инноваций. Они тоже сравнительно лояльны, но им обязательно нужно повыпендриваться. Третьих ничтожно мало, и они вечная проблема для государства, ибо все оценки только свои, невнушаемые. Но для прорывных задач у них нет альтернативы, ибо для прорыва критично самостоятельное и критическое мышление.

Первым ничего особенного не нужно: они заведомо хотят доверять государству и не хотят ни в чём разбираться, чтобы за это не отвечать. В этих условиях они глотки оборвут за бесплатность процесса. Какими знаниями будут продолжать «кормить» их детей и как именно, им не очень важно.

Если партия скажет «надо», поворчат, покричат — и заплатят. Лишь бы не надо было разбираться, что, когда и как надо делать самим. Заплатил — и забыл

Вторые к любому раскладу приспособятся, хотя инвариантный школьный комплект предпочтут бесплатному. С остальным — как получится. Лишь бы хватило денег.

Третьи и так сами платят. Не всегда могут получить государственную долю, что считают нечестным, но свободу на бесплатность школы не променяют. Если образование станет платным, они проиграют меньше всех. Вероятно, даже выиграют, если хотя бы частично общие деньги на образование начнут распределять на всех более равномерно.

За что мы платим в цифровом образовании

Цифровое образование село в лужу именно на том, что решило закачивать информацию в учеников без учителя. Цифровые материалы, даже в исполнении лучших педагогов, в режиме самостоятельного изучения работают только для единиц самых мотивированных детей. У кого с целеполаганием, волевыми установками всё в порядке без внешней поддержки. Остальные без внешней поддержки отваливаются.

Для образования, в каком бы виде мы его ни понимали, нужна коммуникация человека с человеком

Причём для разных людей она должна быть разной: некоторым достаточно человека по ту сторону web-камеры, кому-то нужно быть в группе одноклассников — даже без учителя, а кого-то взрослым приходится постоянно поощрять или укорять.

Как же относиться к бесплатности цифрового образования? Довольно просто. Если понимать образование как осознанное строительство своей картины мира, то оно в принципе не может быть платным. Мы тратим деньги не на образование, а сопутствующие ему процессы, материалы, инструменты, технологии.

Тем не менее бесплатными могут быть по разным причинам:

• учебная информация и/или платформа для самоучения (при высокой масштабируемости затраты на них могут оказаться ничтожными на общем фоне или их может погасить разовыми траншами какой-то филантроп);
• специалист, когда и если он заинтересуется учеником и захочет поделиться с ним своей картиной мира.

Но в массовой ситуации вполне нормально платить за общение специалиста с учеником, которое помогает ребёнку понять ценность конкретной тематики. Для многих окажется непосильной задача самостоятельно учиться даже по замечательным цифровым материалам — им нужен традиционный учитель, чтобы всё разжевать. Это явно не может быть бесплатно.

Читайте также

«Онлайн-образование — это просто инструмент. Как глиняные дощечки в незапамятные времена»

Можно долго перечислять разные виды образовательных сервисов, которые помогут ученику справиться с поглощением бесплатной образовательной информации. Но платим мы за сервисы, а не за образование. Тень образовательной услуги вновь пробежала по тексту, но мы её снова не будем ловить за хвост. Нам важно, что платность сервисов нагляднее и понятнее платности/бесплатности неуловимого образования.

Если государству важно качество образования, появляется шанс платить ученику, когда он приобретает определённый навык. Причём делать это нужно не деньгами, а образовательными возможностями: тот, кто успешно изучил тему, получает дополнительные сертификаты на изучение ещё чего-нибудь.

Тогда можно будет говорить о платности именно образования: государство платит образованным новыми образовательными возможностями.