В научных статьях всё чаще появляются ссылки на работы, которых на самом деле не существует — вероятно, их придумывают нейросети. В 65 из 100 проверенных научных публикаций обнаружили как минимум одну такую ссылку. Об этом говорится в исследовании журнала Nature.
Совместно с компанией Grounded AI редакция изучила более 4000 случайно выбранных научных статей, опубликованных в 2025 году в пяти крупных издательствах. Специальный инструмент сначала выделил тексты с подозрительными цитатами, после чего редакторы вручную проверили 100 таких публикаций.
В 65 из них обнаружилась как минимум одна «битая» ссылка — она указывала на работу, которую не удалось найти ни в одной базе научной литературы. По мнению исследователей, такие источники с высокой вероятностью были сгенерированы нейросетью. Как отмечают авторы исследования, подобные ссылки могут появляться из-за невнимательности ученых или при использовании нейросетей для подготовки текста и списка литературы.
В другом эксперименте исследователи попросили модель GPT-4o написать шесть обзоров литературы по трем психическим расстройствам. Затем они проверили все 176 источников, на которые сослалась нейросеть. Почти 20% ссылок оказались полностью вымышленными, а среди реальных около 45% содержали серьёзные ошибки — например, неверные цифровые идентификаторы научных публикаций.
В Nature отмечают, что точный масштаб проблемы пока оценить сложно. Однако уже сейчас ясно, что речь может идти о десятках тысяч научных работ. Редакция призвала журналы, рецензентов и авторов внимательнее проверять списки литературы и не доверять ссылкам, сгенерированным нейросетями.
Dorde Krstic/Shutterstock/Fotodom
ВУЗ
Как на самом деле надо писать диплом: интервью с научруком, студенты которого проходят все круги ада. Выпускники, признайте свою некомпетентность
ВУЗ
Вундеркинд Алиса Теплякова окончила РГГУ в 13 лет: как она училась и защищала диплом. Теперь девочка — профессиональный педагог-психолог
ВУЗ
Как найти работу, пересдать экзамены и выжить в общаге: большой гид по студенческой жизни
