В прокуратуре Брянска объяснили, чем школьные поборы отличаются от благотворительности родителей
Брянская прокуратура объяснила разницу между школьными поборами и благотворительными взносами родителей. Об этом пишет «Учительская газета».
После проверки одной из школ Бежицкого района города по жалобе родителей прокуратура выяснила, что деньги школа принимала в наличной форме без зачисления на внебюджетный счет. Это не позволяет их прозрачно контролировать.
Старший помощник прокурора Бежицкого района Марина Кошанская рассказала, что благотворительное пожертвование не может проходить в какой-либо установленной сумме и в определённый срок: «Фактов принуждения родителей сдавать деньги школе как таковых прокуратурой обнаружено не было. Однако родительские пожертвования не соответствуют требованиям законодательства о благотворительной деятельности и не являются таковыми, потому что период внесения средств и сумму зачастую определяют органы родительского самоуправления. На родительском собрании в школе принималось решение сдать по столько-то рублей на нужды класса или школы — вот определенная сумма и срок. Это не благотворительность».
«Кроме того, в учебном заведении не соблюдаются требования закона о необходимости оформления пожертвования соответствующим договором. Помимо договора пожертвования должен быть акт приёма-передачи для последующего учета на отдельном счету всего имущества, чтобы потом прозрачно контролировать внесённые средства. В ходе прокурорской проверки не установлено фактов неправомерного расходования, присвоения или иных фактов злоупотребления благотворительными средствами. Речь идет о том, что благотворительной такая деятельность не является».
Марина Кошанская
Кошанская посоветовала директорам понимать, как можно организовывать приём благотворительных пожертвований родителей: «Мы не против того, чтобы родители помогали школе, детскому саду. Это позволено законом, и никто не ставит препятствия. Есть закон о благотворительной деятельности, Налоговый и Гражданский кодексы. Эти законодательные акты чётко регулируют, как должна происходить процедура помощи родителей образовательному учреждению. Но, к сожалению, эти нормы законодательства неправильно понимаются руководителями образовательных учреждений».
Система софинансирования родителями выгодна власти и этой самой властью тихо поддерживается. Вся статья в принципе об этом. Зачем создавать прецедент.
Нет же в статье цитаты прокурорского работника, что все виды целевых сборов （на ремонт спортзала, на окна, на краску, на крышу и тп） и сборов по графику незаконны, вот номер горячей линии, звоните сразу… А так получается — ничего не нашли-система одобрена властью-сдаем дальше.
Вот и буду один такой жлоб и 29 нормальных родителей）
Это лично мои выводы из этой статьи.
Из этой статьи можно сделать вывод, что у всех родителей школьников на 9-11лет вдруг просыпается стойкое желание заниматься благотворительностью？два раза в год поддержать школу и ежемесячно поддержать класс？плюс купить для класса новые парты-стулья, телевизор и тп. Ну-ну.
На следущем собрании сошлюсь на закон о благотворительной деятельности, Налоговый и Гражданский кодексы и откажусь от очередных взносов.
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
