5 школьных рисков резкого социального расслоения

5 школьных рисков резкого социального расслоения

9 877
11

5 школьных рисков резкого социального расслоения

9 877
11
Иллюстрация из сатрического журнала «Крокодил». Рисунок А. Елисеева и  М. Скобелева

Официально сейчас много говорят о том, что образование стало ещё более доступным и дающим массу возможностей ученикам. Наш блогер, доктор педагогических наук и мать двоих подростков Елена Башманова считает, что школу нельзя рассматривать отдельно от общества и его состояния.

Выдающийся отечественный психолог Л. И. Божович утверждала, что типизация воспитания советских учащихся была возможна только благодаря относительной однородности общества. Сегодня впору вести речь о нескольких педагогиках.

1. Погоня за прибылью и культ спекуляции нередко приводят к существенным морально-нравственным потерям. Чтобы побеждать в конкурентной борьбе и добиваться своих целей, приходится хитрить, обманывать, лицемерить. В современной школе нередко «гуманистические разглагольствования маскируют социальную отсталость» (С. Френе), а «длинное дыхание науки сменилось на короткое пыхтение деловитости» (Б. Ценпфеннинг).

Педагогический риск: вырастить лицемеров, дельцов, приспособленцев.

2. Из-за высокого уровня социального неравенства система образования поражена тотальной, ничем не оправданной дифференциацией: экономической, материально-технической, кадровой, социокультурной. Качество образования конкретного учащегося во многом зависит от внешних факторов, повлиять на которые ни он, ни его семья в большинстве случаев не могут. Речь идёт о положении региона (самодостаточный или дотационный), статусе населённого пункта (крупный город или умирающее село), местоположении школы (центр города или рабочая окраина), социальном составе родительского сообщества (влиятельные и состоятельные родители или обычные специалисты, служащие, рабочие), экономическом положении и самочувствии педагогов в школе (удовлетворённость и самоуважение или выгорание и равнодушие).

Педагогический риск: вырастить разочарованных с детства, не верящих в справедливость, озлобленных людей.

3. В отечественном образовании правят бал экономическая целесообразность и элитизм, отсюда ставка на платёжеспособных и/или одарённых. На качественное образование могут рассчитывать немногие, кому повезло сейчас и предстоит занимать престижные социальные позиции в будущем. Между тем, от внимания государства к воспитанию каждого учащегося зависит, станет ли он «гражданином своего общества или его проблемой» (Г. Вурцбахер).

Педагогический риск: вырастить неудовлетворённых и неуверенных в себе людей, не сумевших раскрыть способности и найти место в жизни.

4. Из содержания образования удалена идея коллективистского воспитания, но так и не созданы условия для её альтернативы — командной работы. Поскольку свято место пусто не бывает, вместо них укоренилась атомизация — сосуществование случайно собранных вместе школьников, социально разобщённых и (в лучшем случае) стихийно сплачивающихся в группы по интересам, не связанным с образовательными целями и задачами.

Педагогический риск: вырастить индивидуалистов, людей, не способных к совместной деятельности и сотрудничеству.

5. Современная школа, исходя из принципа экономической целесообразности (см. пункт 3), адаптируется под бОльшую часть своего контингента. Если это семьи с оформленным запросом к школе и дети с высокой учебной мотивацией, акцент делается на образовательной составляющей: подготовке к продолжению обучения в престижных вузах, олимпиадам, ЕГЭ, формировании актуальных компетенций. Содержание образования в таких школах современно, педагоги постоянно совершенствуют мастерство преподавания. Наоборот, если большинство родительского контингента слабо разбирается в тенденциях развития образования, не осознаёт и не формулирует свои образовательные запросы, то школа деградирует до «камеры хранения» и в лучшем случае концентрируется на воспитательно-развлекательной составляющей, а то и вовсе не имеет никакого лица.

Педагогический риск: вырастить граждан «с разных планет» и усугубить социальное неравенство.

Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
К комментариям(11)
Подписаться
Комментарии(11)
«Наоборот, если большинство родительского контингента слабо разбирается в тенденциях развития образования, не осознаёт и не формулирует свои образовательные запросы, то школа деградирует до „камеры хранения“ и в лучшем случае концентрируется на воспитательно-развлекательной составляющей, а то и вовсе не имеет никакого лица.» Вы причинно-следственные связине перепутали?
Выходит, что школа деградирует, если родители не формируют образовательный запрос? А чего этовдруг?
Кстати, школа весело и с песнями деградирует, если запроссформирован.
А еще быстрее она деградирует, если родители не ждут милостей от природы и министерства образования, а сами занимаютсяс детьми.
Школа бодро и радостно рапортует об успехах своих учащихся на олимпиадах, ЕГЭ и прочих ВПР, не приложив никаких усилий к этому — эти успехи оплачивают родители — кто временем, кто деньгами, а кто и тем и другим вместе.
Проблема сформулирована. А что дальше? Что реально изменить? Создать условия, когда родителям выделяют средства из бюджета, а те сами выбирают процесс обучения? Об этом на https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/73140-reformirovaniye-obrazovaniya. Но это не уничтожит расслоение общества при оплате образования. Расслоение в обществе ниже при высоком качестве предпринимательства (https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/79416-osnovy-predprinimatelstva). А как решить эту задачу решить? Думаю, что проблема сохранится, но можно поставить задачу по снижению уровня негативных последствий. Продолжайте писать, дайте предложения для принятия решений для снижения рисков наиболее негативных последствий. Это будет интересно не только мне.
Да никак не решить задачу с расслоением общества. Все семьи разные и все могут вложить разный ресурс в своих детей. Кстати, для качественного образования в России деньги как раз делодесятое.
Всегда будут дети получающие больше, и дети, получающие меньше, и это больше-меньше в семье,а не в школе.
Если речь идет о том, что во всех школах должны предоставляться одинаковое качественное образование — так это речь об изменении всей системы образования — от финансирования, менеджмента, подготовки кадров и т. д. и т. п. Есть опыт Финляндии — кстати, бывшей российской колонии, где сумели создать высокое качество образовательных услуг (ау! педагоги, я употребила слово «услуга») для всех, вне зависимости от места, где расположена школа и контингента учеников. Думаю, что им помогло осознание важности образования обществом и государством (там, правда, эти понятия не так сильно разделены), и желание вкладываться в это. Но пассаж у автора про то, как учителя «деградируют» если родители их не пинают, умилил. Что же это за условное сообщество, которому нужно воздействие и давление.
Ещё во времена перестройки хотели сделать спецклассы после 5го класса, где будет, в основном, физкультура, трудовое обучение и прочие «гуманитарные» предметы. Никакой математики, физики, химии и прочих «занудств». А то смогут сосчитать сою будущую пенсию по логарифмической формуле. Что тогда власть будет делать, когда сама с купленными дипломами? Холоп не должен быть грамотнее барина.
Показать все комментарии
Больше статей