«Нас возмущает, что родителей представляют беспомощными»: почему притесняют семейников
К семейному образованию относятся по-разному: кто-то поддерживает, кто-то всё же выбирает школу. Последнее время государство предлагает всё новые и новые поправки, чтобы регулировать обучение детей на СО. Национальная ассоциация семейного образования в своём блоге отвечает на критику депутата Любови Духаниной.
На днях в интервью Любовь Духанина на вопрос о переводе ребёнка на семейное образование «подчеркнула, что это, всё же, очень сложное — и даже рисковое решение». Она не советует прибегать к этой форме образования, если нет исключительных оснований — например, здоровье ребёнка. Важно учитывать, что при переводе малыша на семейную форму обучения мамы и папы самостоятельно будут отвечать за полноценную реализацию образовательной программы — и не каждый родитель способен обеспечить её в должной форме. Депутат Любовь Духанина порекомендовала посещать школу, если такая возможность имеется, — «ведь учреждение даёт большую гарантию на получение надлежащего уровня образования».
У родителей детей, обучающихся на семейной форме, есть одна большая проблема — некомпетентность и безответственность депутатов, законодателей и чиновников, отвечающих за образование в России.
Поразительно, что за громкими заявлениями о семейном образовании нет ни малейшего представления о нём как таковом, ни малейшего знакомства с реальным опытом семей и реальными детьми, которые успешно обучаются дома.
Мы возмущены тем, что семейную форму, законную, одобряемую и приветствуемую государством, выставляют маргинальной, рискованной и предназначенной только для больных детей!
Нас возмущает, что и родителей представляют просто сплошь беспомощными и необразованными людьми, которые не способны организовать образование детей, справиться со школьной программой (!), распорядком дня и ролью педагога!
Кто дал вам право таким образом унижать и обесценивать ваших граждан?
Прекратите представлять ситуацию так, будто проблема семейного образования в его существовании и в отсутствии компетенций у родителей. Семейное образование в России имеет уже немалую историю и сейчас активно развивается. Без помощи государства и школ родители не только организуют обучение и воспитание собственных детей, но и создают авторские программы, площадки для дистанционного обучения, пишут книги, учебники и рабочие тетради, развивают опыт зарубежных коллег, организуют семейные школы и группы.
Мы не боимся утверждать, что в современной России семейное образование — самое живое, уникальное и перспективное. Любовь Николаевна, почему же вы думаете иначе? Видимо, вы никогда не общались с реальными семьями, которые сами обучают детей.
Единственная реальная проблема семейного образования — в регулировщиках и высокопоставленных советчиках, не имеющих ни малейшего о нём понятия. Граждане избирают депутатов, чтобы они представляли их — граждан — интересы. Между тем, депутаты сплошь и рядом представляют только свои и бюрократические интересы, игнорируя граждан и имитируя заинтересованность в нашем мнении.
Нам обещают диалог, общественные обсуждения и круглые столы, предоставляют возможность комментировать проекты и законы — но всё это только для галочки!
Что это, как не вредительство и имитация представительной функции? Нам обещают поговорить и решить существующие проблемы.
Что вместо этого? Вместо этого создают новые проблемы для родителей и нормы, которые уничтожают семейное образование. Невозможно слушать рассуждения о «рискованности» семейной формы на фоне того, что происходит в наших школах — благодаря всё той же имитации деятельности.
Любовь Николаевна, особенно возмущает нас то, что вы лично общались с нами на заседании экспертного совета своего комитета, но как будто не услышали ничего из озвученных родителями просьб, проблем и пожеланий!
Единственное, что процветает сейчас в сфере государственного образования — это бюрократия и контроль
Само же школьное образование находится в состоянии полного краха. В качестве решения проблемы «сверху» предлагаются всё новые и новые виды стандартов, всё новые и новые бумаги для учителей, вынуждающие талантливых педагогов уходить из образования.
Переполненные классы и отсутствие мест, сокращение финансирования, перегрузка и проблемы со здоровьем и психикой у учеников, униженное положение учителей, вытеснение родителей и лишение их возможности влиять на образование собственных детей, уничтожение интереса к учёбе и знаниям — всё это предлагает нам государственная школа в качестве образовательной услуги. Без всякой гарантии иметь на выходе хорошее образование, скорее, наоборот — с гарантией его не иметь, если родители не приложат дополнительных усилий. Родителям всё это кажется весьма рискованным и заставляет их уходить на семейную форму.
Нам кажется, что если родитель отказывается от государственных услуг, берёт на себя ответственность, его следует поддержать. Параллельно следует решать проблемы школ, из-за которых учиться в них становится невозможно.
Это кажется логичным кому угодно, но только не депутатам и чиновникам. Они считают, что если родителям не нравятся школы, то их нужно просто вынудить вернуть туда детей
Всеми возможными способами помешать их переходу на семейное обучение или заставить учиться дома по школьным программам, сдавая школьные аттестации. Остаётся загадкой только то, на какой же правовой позиции основано это желание.
Может быть, государство предлагает родителям за обучение именно по госпрограмме финансирование обучения, поступление в вуз, получение работы, доступ к хорошим образовательным ресурсам? Нет, никаких гарантий, только принуждение к монопольным услугам. У родителей, которые выбрали семейное образование для своих детей, есть ряд нехитрых пожеланий к чиновникам и законодателям:
- Выполнять существующие законы и не вводить новые ненужные семьям и обременительные для них нормы;
- Не допускать дискриминации и ущемления прав граждан, выбравших семейное образование: например, вернуть детям отобранные у них проездные и распространить на них отсрочку от армии;
- Сохранить добровольность промежуточных аттестаций «семейников», а итоговую — сделать реально независимой от школ, создав специальные условия для этого;
- Оставить родителей в покое.
Мы могли бы перефразировать ваши слова, Любовь Николаевна: «Всё чаще в нашем обществе родители, следуя модным веяниям, решают не обучать ребёнка самостоятельно и отдать его в школу. Хотелось бы предостеречь их. Это сложное и рискованное решение, требующее от родителей и ребёнка не только умения взаимодействовать с зачастую недружественной средой и противостоять психологическому давлению, но и высокого уровня общей психической устойчивости. К сожалению, в сегодняшней школе, вне заботливого постоянного контроля родителей, качество образования зачастую бывает невысоким — в этом плане, отдавая ребёнка в школу, родители, конечно, ставят его в заведомо уязвимую позицию. Конечно же, мы должны уважать любой выбор, любое решение родителей. Но мы бы советовали родителям хорошенько всё обдумать и взвесить, прежде, чем идти на такой серьёзный шаг и доверять обучение своего ребёнка посторонним людям. Ведь дети — наше будущее. Помните, школа — это всё-таки не для всех».
На самом деле, мы просто хотим, чтобы депутаты не насаждали в обществе ложные и дурные стереотипы о семейном образовании вместо оказания реальной поддержки выбравшим его семьям. Это особенно важно в такие моменты как сейчас, когда министерство просвещения пытается навязать семьям новые незаконные нормы, ненужный и избыточный контроль. Родителям нужна со стороны представляющих их интересы законодателей помощь и поддержка в защите реальных интересов семьи, а не словесные удары в спину.
Мы по-прежнему ждём реального сотрудничества и настоящего диалога.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Shutterstock (SvetaZi)
Имеет ли в данном случае значение количество детей? Можно ли одного ребенка обучать не имея пдеагогической квалификации?
Педагогика — это наука или нет?