«Вам не нужны активные граждане?»: почему учителя против замены обществознания на историю

Мы уже рассказывали о предложении Минпросвещения убрать обществознание из курса средней школы. О том, как на эту идею отреагировали педагоги, можно прочитать в этом блоге, а наш автор Ольга Мирясова предлагает подписать обращение к министру Кравцову с просьбой отказаться от идеи заменять обществознание на историю.
Эта петиция инициирована преподавателями обществознания и поддержана профсоюзом «Учитель». Публикую ее текст полностью:
«В середине января в СМИ появилась неожиданная для всех заинтересованных лиц — школьников, их родителей и педагогов — информация о кардинальных изменениях в преподавании курса «Обществознание» в школе: о ликвидации предмета в 6–8 классах и отказе от углублённого уровня преподавания в 10–11 классах.
Мы, преподаватели обществознания и родители, считаем, что такие серьезные изменения возможны только после широкого и открытого обсуждения в профессиональном и родительском сообществах, с привлечением экспертов — специалистов в области социальных наук.
Поскольку у нас нет никакой информации, кроме новой «расчасовки» и текста с непонятным статусом «Содержание линейки государственных учебников „Обществознание“ 9–11 классы (136 часов)», мы можем сейчас только указать на проблемы, которые неизбежно возникнут.
1. Сокращение обществознания в основной школе до объема 34 часов делает заявленные во ФГОС образовательные результаты недостижимыми и создает социальные угрозы для школьников, которые не получат должного уровня подготовки к самостоятельной жизни в обществе.
К окончанию 9 класса у школьников не сформируются крайне важные для гражданина страны представления о человеке как субъекте политической жизни, системе социальных норм и их общественной значимости, налоговой политике и социальной роли налогов. Формирование активного гражданина и моделей позитивного социального поведения исключается из актуальных задач обществознания. Не предполагается рассматривать человека как участника правовых отношений. Выпускник основной школы вообще не будет изучать право, что может привести к крайне негативным последствиям.
2. Социальные науки прямо связаны с ценностями, их преподавание в средней школе играет воспитательную роль. На уроках обществознания школьники учатся анализировать информацию, ориентироваться в окружающем мире, впервые формулируют собственную гражданскую позицию. Согласно ли Министерство просвещения с тем, что эти навыки не требуется развивать до 15 лет?
3. До сих пор экзамен по «Обществознанию» был одним из самых популярных. Понятно, что невозможно требовать глубоких знаний от учащихся, если предмет изучался всего 136 часов, то есть 1 урок в неделю в 9 и 10 классах и 2 урока в неделю — в 11 классе.
Единственный вариант, который приходит в голову: экзамен по «Обществознанию» будет ликвидирован, а «обществоведческие» вопросы войдут в экзамен по истории. Каков будет уровень подготовки абитуриентов, поступающих на юридические, экономические, социологические факультеты? Вузовским преподавателям придется на первом курсе учить студентов тому, что дети сейчас изучают в школе.
4. Очевидно, это приведет и к окончательной сегрегации школьников на тех, чьи родители могут оплатить репетитора для подготовки к олимпиадам по обществознанию, экономике, праву, — и на всех остальных, которым победы в олимпиадах не светят. Увеличится и разрыв между регионами: только такие крупные города, как Москва и Санкт-Петербург, смогут готовить олимпиадные команды.
5. Ликвидация «Обществознания» в 6–8 классах приведет к изменениям учебной нагрузки. Не все преподаватели обществознания, особенно в больших городах, являются одновременно историками. Готово ли Министерство просвещения к уходу из школы сотен специалистов — экономистов, юристов?
Предлагаемые изменения носят принципиальный характер. При этом никто даже не пытается толком объяснить, для чего они нужны, не говоря уже о том, чтобы привлечь к дискуссии профессиональное сообщество. Такой подход предполагает отношение к учителю исключительно как к транслятору спущенных «сверху» установок, а не как к специалисту, который способен самостоятельно ориентироваться в актуальной научной и методической проблематике. Непонятно, как это соотносится с декларируемым уважением к чести и достоинству учителя.
Мы, учителя и родители, обращаемся к вам, господин министр, с настоятельным предложением остановить начавшийся процесс ликвидации курса «Обществознания» и организовать общественное обсуждение, в котором будут участвовать учительские профсоюзы, ассоциации учителей-предметников, родительские объединения и представители академического сообщества.
Мы убеждены, что любые изменения в школьной программе должны происходить только по результатам такого обсуждения».
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Maros Markovic / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям









