«Вам не нужны активные граждане?»: почему учителя против замены обществознания на историю
Блоги29.02.2024

«Вам не нужны активные граждане?»: почему учителя против замены обществознания на историю

Мы уже рассказывали о предложении Минпросвещения убрать обществознание из курса средней школы. О том, как на эту идею отреагировали педагоги, можно прочитать в этом блоге, а наш автор Ольга Мирясова предлагает подписать обращение к министру Кравцову с просьбой отказаться от идеи заменять обществознание на историю.

Эта петиция инициирована преподавателями обществознания и поддержана профсоюзом «Учитель». Публикую ее текст полностью:

«В середине января в СМИ появилась неожиданная для всех заинтересованных лиц — школьников, их родителей и педагогов — информация о кардинальных изменениях в преподавании курса «Обществознание» в школе: о ликвидации предмета в 6–8 классах и отказе от углублённого уровня преподавания в 10–11 классах.

Мы, преподаватели обществознания и родители, считаем, что такие серьезные изменения возможны только после широкого и открытого обсуждения в профессиональном и родительском сообществах, с привлечением экспертов — специалистов в области социальных наук.

Поскольку у нас нет никакой информации, кроме новой «расчасовки» и текста с непонятным статусом «Содержание линейки государственных учебников „Обществознание“ 9–11 классы (136 часов)», мы можем сейчас только указать на проблемы, которые неизбежно возникнут.

1. Сокращение обществознания в основной школе до объема 34 часов делает заявленные во ФГОС образовательные результаты недостижимыми и создает социальные угрозы для школьников, которые не получат должного уровня подготовки к самостоятельной жизни в обществе.

К окончанию 9 класса у школьников не сформируются крайне важные для гражданина страны представления о человеке как субъекте политической жизни, системе социальных норм и их общественной значимости, налоговой политике и социальной роли налогов. Формирование активного гражданина и моделей позитивного социального поведения исключается из актуальных задач обществознания. Не предполагается рассматривать человека как участника правовых отношений. Выпускник основной школы вообще не будет изучать право, что может привести к крайне негативным последствиям.

2. Социальные науки прямо связаны с ценностями, их преподавание в средней школе играет воспитательную роль. На уроках обществознания школьники учатся анализировать информацию, ориентироваться в окружающем мире, впервые формулируют собственную гражданскую позицию. Согласно ли Министерство просвещения с тем, что эти навыки не требуется развивать до 15 лет?

3. До сих пор экзамен по «Обществознанию» был одним из самых популярных. Понятно, что невозможно требовать глубоких знаний от учащихся, если предмет изучался всего 136 часов, то есть 1 урок в неделю в 9 и 10 классах и 2 урока в неделю — в 11 классе.

Единственный вариант, который приходит в голову: экзамен по «Обществознанию» будет ликвидирован, а «обществоведческие» вопросы войдут в экзамен по истории. Каков будет уровень подготовки абитуриентов, поступающих на юридические, экономические, социологические факультеты? Вузовским преподавателям придется на первом курсе учить студентов тому, что дети сейчас изучают в школе.

4. Очевидно, это приведет и к окончательной сегрегации школьников на тех, чьи родители могут оплатить репетитора для подготовки к олимпиадам по обществознанию, экономике, праву, — и на всех остальных, которым победы в олимпиадах не светят. Увеличится и разрыв между регионами: только такие крупные города, как Москва и Санкт-Петербург, смогут готовить олимпиадные команды.

5. Ликвидация «Обществознания» в 6–8 классах приведет к изменениям учебной нагрузки. Не все преподаватели обществознания, особенно в больших городах, являются одновременно историками. Готово ли Министерство просвещения к уходу из школы сотен специалистов — экономистов, юристов?

Предлагаемые изменения носят принципиальный характер. При этом никто даже не пытается толком объяснить, для чего они нужны, не говоря уже о том, чтобы привлечь к дискуссии профессиональное сообщество. Такой подход предполагает отношение к учителю исключительно как к транслятору спущенных «сверху» установок, а не как к специалисту, который способен самостоятельно ориентироваться в актуальной научной и методической проблематике. Непонятно, как это соотносится с декларируемым уважением к чести и достоинству учителя.

Мы, учителя и родители, обращаемся к вам, господин министр, с настоятельным предложением остановить начавшийся процесс ликвидации курса «Обществознания» и организовать общественное обсуждение, в котором будут участвовать учительские профсоюзы, ассоциации учителей-предметников, родительские объединения и представители академического сообщества.

Мы убеждены, что любые изменения в школьной программе должны происходить только по результатам такого обсуждения».

Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Фото: Maros Markovic / Shutterstock / Fotodom

Комментарии(2)
Понятно, что «господин министр» ничего не решает в этом вопросе, но огромное спасибо за попытку обратить внимание на проблему.
Обществознание необходимо, но не в том качестве, как оно преподаётся в настоящее время. В старших классах такой объем информации по этому предмету, что ученики хватаются за голову (а у них немало учебного материала и по другим предметам). Необходимо распределить равномерно изучение обществознания на несколько лет, а не изучать все сложные темы только в старших классах. Министерству образования следовало бы пересмотреть учебники по обществознанию, так как складывается впечатление, что те, кто составлял учебники научным, достаточно скучным языком, писали их для себя, а не для школьников. Во всяком случае интереса к данному предмету учебная литература не вызывает.
Больше статей