Зона риска для детей и педагогов: должен ли первоклассник к 1 сентября уметь читать и писать

Школы декларируют, что готовиться к первому классу не нужно, а всякие курсы — это просто адаптация. По факту учителя приветствуют, если дети к первому классу уже умеют читать и писать. Но так ли это надо? Рассуждает наш блогер, кандидат педагогических наук, доцент Елена Агапова.
Общение с родителями первоклассников из разных уголков нашей страны, выявило проблему, которая с каждым годом становится все острее. Оказывается, что современная школа приветствует не только навыки чтения, желательно беглого и осознанного, но и навыки письма.
Что же получается: в программе детского сада таких требований к выпускникам нет, а в школе — есть? Вернее, школа не требует (т.к. это незаконно), а желает. Любой учитель пояснит, что ребенку будет легче, если навык чтения будет сформирован. И это понятно. А если он будет знать всю программу начальной школы, то будет еще легче всем — и детям, и родителям, и педагогам.
Только надо ли это делать, и если надо, то как? Заставлять? Принуждать?
Водить по вечерам и субботам в школу на подготовку? Учить самим? Понятно, что дети выпускных к школе групп — целевая аудитория организаций дополнительного платного образования, но и это не решает проблему. Многие дети не только навсегда теряют после такой подготовки мотивацию к обучению в целом, и к чтению, в частности, но и продолжают испытывать серьезные психологические проблемы, практически в течение всего периода начальной подготовки, а то и далее, связанные с ситуацией неуспешного «входа» в процесс обучения. ⠀
Думаю, что учителя начальной школы также отмечают рост количества детей, которые (даже при условии наличия навыка беглого чтения) не понимают смысл прочитанного. Скорее всего, обучение чтению, в этом случае, велось без учета зоны ближайшего развития.
Тогда не выдерживает критики сам посыл к тому, что ребенок должен иметь сформированные навыки чтения. А формирование навыков письменной речи в дошкольном возрасте вообще не выдерживает никакой критики. Многие педагоги возразят: нет, мы не требуем! Но в таком темпе первого класса, да еще и в условиях рекомендательных домашних заданий, вкупе с обучением без отметок, мы и не формируем навык письма, да и не можем сформировать.
Письмо — это единственный новый навык, формируемый в первом классе, а он не является истинным предметом обучения. Как так?
Уже в декабре дети пишут никому не нужные предложения про Челябинск и т. п. — не усвоив не только графический образ прописных и строчных букв, но и не имея достаточных для этого навыков каллиграфии. Надо ли удивляться, что медлительные дети сразу попадают в «зону риска»?
Это ведет к стойкому неуспеху, клишированию проблем, категорическому нежеланию учиться письму и даже суицидным мыслям (которые в последнее время очень «помолодели»). Не удивлена, в связи с этим, и тому, как «помолодели» в ряде регионов логопедические заключения, типа «дисграфия», «дислексия», сделанные после 3-4 месяцев обучения в первом классе.
Почему никто не бьет тревогу? Люди, что мы делаем? Письмо и чтение — инструменты дальнейшего обучения. И никак нельзя эту ситуацию оставить «как есть», потому, что если мы сейчас думаем о будущем нашей страны, так не должно быть!
Уважаемые педагоги, учителя, родители. Какова ситуация в вашем городе, в классе, семье? Приглашаю к обсуждению этой ситуации. Именно это обсуждение поможет сформировать и выдвинуть предложения по ее исправлению.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Shutterstock / Alexander_Safonov
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе












