Как школа обучает детей неуспешности

Абстрактные правила русского языка и непонятные задания проверочных работ дезориентируют школьников и лишают многих из них творческого подхода к сочинениям и изложениям. Наш блогер Мария Межиева рассуждает, почему в современной школе не осталось места для творчества, можно ли его вернуть и почему дети даже в 9-м или 11-м классах испытывают трудности с написанием текстов.
«Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь» — эти слова Пушкина очень подходят к нашей ситуации в образовании. Для того чтобы активно формировать в детях творчество (которое считается довольно непродуктивным без богатого опыта), нужно выстроить фундамент из определенных умений и навыков. На это в начальной школе просто не хватает времени, так как ученики должны очень быстро научиться осмысленно читать и писать. Естественно, они этого не успевают, и поэтому все 9–11 лет мучаются с пониманием текстов или их написанием.
Современные учебники для любого уровня обучения, начиная с начальной школы, «помогают» школьникам утвердиться в собственной неуспешности. Действительно, зачем излагать для ребёнка простым и живым языком? Ведь его нужно приобщать к миру обобщений и абстракции, который начинает формироваться у большинства детей только к 10 годам. Не всякий родитель в состоянии понять содержание некоторых правил русского языка.
Скоро грядёт пора ВПР (Всероссийских проверочных работ), и я вынуждена периодически читать тексты пробных заданий. Скажу честно: в умении завуалировать вопрос нашим составителям нет равных. Когда я работала с учениками 5–7-х классов, я поняла, что там ситуация ещё грустнее.
Плохо читающий ребёнок (а под этим подразумевается не беглость, а осмысленность речи) вообще не в состоянии понять мысль автора. Приходится обращаться за помощью к родителям, чтобы поддерживать знания ребёнка на плаву. Как следствие — опять детская беспомощность.
Для наших детей автоматически закрываются двери многих наук, с которыми им придётся столкнуться: философии, психологии, права и так далее
Мы пытаемся чему-то обучать, делаем красивые надстройки в виде разного рода олимпиад, конкурсов и внеурочек, но всё это лишь мишура без хорошего фундамента.
Я вспоминаю свою первую учительницу Галину Викторовну, которой не лень было рисовать перед уроком очень красивые волшебные «города» разноцветными мелками, в которых жила та или иная буква, сочинять про них обучающие истории. Это было творчеством учителя, который показывал, как надо в будущем жить и творить. Каждый может вспомнить историю про то, как его одноклассники любого года рождения кидались хлебом. У нас это было во втором или третьем классе. Что сделала Галина Викторовна? Она посвятила следующий урок природоведения изучению минералов в игровой форме, а главными действующими лицами были те, кто кидался хлебом в столовой. Эти пятеро мальчишек изображали геологов, которые находили и изучали минералы. Когда урок близился к завершению, учительница сказала, что наши «геологи» очень устали и сели у костра, достали свои вещмешки, а там пусто: хлеба не было, потому что сегодня они позволили себе отнестись к нему неуважительно. Все молчали и всё понимали, но в дневниках не было ни слова.
К сожалению, образовательная функция в школе стала превалирующей, окончательно подавив функцию воспитательную, отсюда и такая агрессия со стороны многих учителей, если ребёнок не вписывается в жёсткий образовательный стандарт.
В 1992 году, когда я была на стажировке в Америке, мы ещё с одной студенткой-психологом попросили показать нам самую типичную школу в штате. Там была классно-урочная система, но какая!
Дети второго класса изучали клей: сначала они сделали с клеем всё, что могли, потом они обсудили, на что же клей всё-таки способен, то есть вывели его функции. Через действия — к пониманию и знанию.
У нас часто наоборот: дают знания, потом ты понял или не понял и в зависимости от этого действуешь. Что после этого говорить о творчестве, которое во многом определяется опытом? Многие якобы исследовательские работы занимают на школьных и других конференциях определённые места только благодаря высокому уровню презентации, но ведь настоящему исследователю эти презентации как раз и неинтересны: он делом занят.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Shutterstock (Oksana Shufrych)
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения










