«Ломоносов, Державин, Фонвизин… Может, пора оставить их творчество филологам»
Школьная программа по литературе не менялась, кажется, никогда. Всё так же дети проходят стихи Пушкина, басни Крылова, оды Ломоносова и комедии Фонвизина. Причём для каждого следующего поколения разбираться в непонятных словах и далёких смыслах всё тяжелее. Мама школьника Ирина Кравцова задаётся вопросом: может, хватит думать, что дети должны интересоваться, и подумать, чем мы можем их заинтересовать?
Автобус намертво завяз в тягучей пробке. Темнеет. Раздражённые пассажиры устало ругают политиков и друг друга.
Напротив нас бабушка с внуком. Тоже возвращаются из школы. Мальчик пытается прямо в дороге сделать домашнее задание по литературе, но не очень понимает смысл произведения. Бросает читать и бесцельно перелистывает страницы.
— В дворники пойдёшь, — предупреждает бабушка.
Украдкой заглядываю в учебник. Да, двадцать лет прошло, а там всё те же: Ломоносов, Державин, Фонвизин.
Может, пора уже оставить их творчество историкам и филологам? Ведь всем известно, интересное в школьной программе начинается в выпускном классе, до которого ещё надо дожить, и то в основном в качестве дополнительной литературы. Современные же писатели, особенно зарубежные, похоже, никогда не заслужат права обсуждения их творчества на уроках.
При этом в современных героях дети скорее узнают себя, чем в «Недоросли» Фонвизина. И девятиклассник вряд ли будет сопереживать лирическому герою Блока. А «35 кило надежды» и «Жутко громко и запредельно близко» поднимают близкие подросткам проблемы. Ещё с ходу можно назвать «Зак и Мия», романы Ф. Паскаль и — чуть раньше — «Вафельное сердце». Ведь мы хотим вырастить поколение хороших, чувствующих, эмоционально развитых людей.
Или всё-таки эрудированных и думающих? Исследователей, не боящихся брать штурмом хоть оды Ломоносова, хоть полуустав и скоропись. Способных рассматривать любое произведение как материал для анализа, выдвигающих и доказывающих самые разные гипотезы. Ведь русская литература просто создана для этого. В том числе и та, что в учебнике. Вопрос в том, как её преподают.
Я думаю, что если сменить установку «Дети должны интересоваться» на «Мы можем заинтересовать детей», окажется, что гениальные ученики есть не только у Д. Л. Быкова. И было бы здорово разумно сочетать в школьной программе самую разную литературу для разных образовательных задач.
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
