«Ломоносов, Державин, Фонвизин… Может, пора оставить их творчество филологам»

«Ломоносов, Державин, Фонвизин… Может, пора оставить их творчество филологам»

Школьная программа по литературе не менялась, кажется, никогда. Всё так же дети проходят стихи Пушкина, басни Крылова, оды Ломоносова и комедии Фонвизина. Причём для каждого следующего поколения разбираться в непонятных словах и далёких смыслах всё тяжелее. Мама школьника Ирина Кравцова задаётся вопросом: может, хватит думать, что дети должны интересоваться, и подумать, чем мы можем их заинтересовать?

Автобус намертво завяз в тягучей пробке. Темнеет. Раздражённые пассажиры устало ругают политиков и друг друга.

Напротив нас бабушка с внуком. Тоже возвращаются из школы. Мальчик пытается прямо в дороге сделать домашнее задание по литературе, но не очень понимает смысл произведения. Бросает читать и бесцельно перелистывает страницы.

— В дворники пойдёшь, — предупреждает бабушка.

‎Украдкой заглядываю в учебник. Да, двадцать лет прошло, а там всё те же: Ломоносов, Державин, Фонвизин.

Может, пора уже оставить их творчество историкам и филологам? Ведь всем известно, интересное в школьной программе начинается в выпускном классе, до которого ещё надо дожить, и то в основном в качестве дополнительной литературы. Современные же писатели, особенно зарубежные, похоже, никогда не заслужат права обсуждения их творчества на уроках.

При этом в современных героях дети скорее узнают себя, чем в «Недоросли» Фонвизина. И девятиклассник вряд ли будет сопереживать лирическому герою Блока. А «35 кило надежды» и «Жутко громко и запредельно близко» поднимают близкие подросткам проблемы. Ещё с ходу можно назвать «Зак и Мия», романы Ф. Паскаль и — чуть раньше — «Вафельное сердце». Ведь мы хотим вырастить поколение хороших, чувствующих, эмоционально развитых людей.

Или всё-таки эрудированных и думающих? Исследователей, не боящихся брать штурмом хоть оды Ломоносова, хоть полуустав и скоропись. Способных рассматривать любое произведение как материал для анализа, выдвигающих и доказывающих самые разные гипотезы. Ведь русская литература просто создана для этого. В том числе и та, что в учебнике. Вопрос в том, как её преподают.

Я думаю, что если сменить установку «Дети должны интересоваться» на «Мы можем заинтересовать детей», окажется, что гениальные ученики есть не только у Д. Л. Быкова. И было бы здорово разумно сочетать в школьной программе самую разную литературу для разных образовательных задач.

Читайте также
Комментарии(11)
Полностью поддерживаю. О том же, хотя под другим углом на https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/78506-ottsy-i-deti-vozmozhen-li-dialog. Программы по чтению и литературе создавались, когда страна была крестьянская. Нет коровок и зайчиков, а мы в основном о них. А современный мир не представлен даже в выпускных классах школы.
Насчет поэтов — классицистов соглашусь, но Фонвизина трогать нельзя. Он разошелся на цитаты, эти типажи должны знать все.
Так и классицизм можно оставить, только изучать немного по-другому, найти способ мотивировать детей.
Ну вы даёте! Если что-то и есть в"современной» литературе, так это стиль, язык, сюжет, человеческие идеалы… взятые из нашей классики. Это как под собой сук рубить, иначе и не скажешь…
Галина, в заключительном абзаце я говорю о том, что мне кажется правильным совмещать изучение и анализ классики и обсуждение современной литературы.
Показать все комментарии
Больше статей