Написать в блог
«Ломоносов, Державин, Фонвизин… Может, пора оставить их творчество филологам»

«Ломоносов, Державин, Фонвизин… Может, пора оставить их творчество филологам»

3 806
11

«Ломоносов, Державин, Фонвизин… Может, пора оставить их творчество филологам»

3 806
11

Школьная программа по литературе не менялась, кажется, никогда. Всё так же дети проходят стихи Пушкина, басни Крылова, оды Ломоносова и комедии Фонвизина. Причём для каждого следующего поколения разбираться в непонятных словах и далёких смыслах всё тяжелее. Мама школьника Ирина Кравцова задаётся вопросом: может, хватит думать, что дети должны интересоваться, и подумать, чем мы можем их заинтересовать?

Автобус намертво завяз в тягучей пробке. Темнеет. Раздражённые пассажиры устало ругают политиков и друг друга.

Напротив нас бабушка с внуком. Тоже возвращаются из школы. Мальчик пытается прямо в дороге сделать домашнее задание по литературе, но не очень понимает смысл произведения. Бросает читать и бесцельно перелистывает страницы.

— В дворники пойдёшь, — предупреждает бабушка.

‎Украдкой заглядываю в учебник. Да, двадцать лет прошло, а там всё те же: Ломоносов, Державин, Фонвизин.

Может, пора уже оставить их творчество историкам и филологам? Ведь всем известно, интересное в школьной программе начинается в выпускном классе, до которого ещё надо дожить, и то в основном в качестве дополнительной литературы. Современные же писатели, особенно зарубежные, похоже, никогда не заслужат права обсуждения их творчества на уроках.

При этом в современных героях дети скорее узнают себя, чем в «Недоросли» Фонвизина. И девятиклассник вряд ли будет сопереживать лирическому герою Блока. А «35 кило надежды» и «Жутко громко и запредельно близко» поднимают близкие подросткам проблемы. Ещё с ходу можно назвать «Зак и Мия», романы Ф. Паскаль и — чуть раньше — «Вафельное сердце». Ведь мы хотим вырастить поколение хороших, чувствующих, эмоционально развитых людей.

Или всё-таки эрудированных и думающих? Исследователей, не боящихся брать штурмом хоть оды Ломоносова, хоть полуустав и скоропись. Способных рассматривать любое произведение как материал для анализа, выдвигающих и доказывающих самые разные гипотезы. Ведь русская литература просто создана для этого. В том числе и та, что в учебнике. Вопрос в том, как её преподают.

Я думаю, что если сменить установку «Дети должны интересоваться» на «Мы можем заинтересовать детей», окажется, что гениальные ученики есть не только у Д. Л. Быкова. И было бы здорово разумно сочетать в школьной программе самую разную литературу для разных образовательных задач.

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
К комментариям(11)
Комментарии(11)
Полностью поддерживаю. О том же, хотя под другим углом на https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/78506-ottsy-i-deti-vozmozhen-li-dialog. Программы по чтению и литературе создавались, когда страна была крестьянская. Нет коровок и зайчиков, а мы в основном о них. А современный мир не представлен даже в выпускных классах ш...
Показать полностью
Насчет поэтов - классицистов соглашусь , но Фонвизина трогать нельзя. Он разошелся на цитаты , эти типажи должны знать все.
Так и классицизм можно оставить, только изучать немного по-другому, найти способ мотивировать детей.
Показать ответы (1)
Ну вы даёте! Если что-то и есть в"современной" литературе, так это стиль, язык, сюжет, человеческие идеалы..., взятые из нашей классики. Это как под собой сук рубить, иначе и не скажешь...
Галина, в заключительном абзаце я говорю о том, что мне кажется правильным совмещать изучение и анализ классики и обсуждение современной литературы.
Показать ответы (3)
Показать все комментарии
Больше статей