
Когда-то в школах считалось вполне нормальным, чтобы дети мыли свои парты, подметали пол в классе, дежурили в столовой и в коридорах. В наше время родители стали жаловаться и говорить о недопустимости детского труда. Так нужно ли приучать детей к труду, если они не получают за него зарплату? Своим мнением делится Анастасия Дурягина.
Мне вспоминается забавное детское стихотворение Сергея Махотина «Мы дежурим»:
Мы сегодня целый час
Убирали новый класс.
Сто бумажек от ирисок,
Сто огрызков и записок
Обнаружилось у нас.
Было только три урока,
А не пять
И не шесть.
Как же мы успели столько
Написать, прочесть и съесть?!
Одна родительница пытается выяснить на просторах интернета, где можно посмотреть закон об уборке в образовательных учреждениях. Представляете? А такой есть? Разве что в должностной инструкции у уборщицы школы можно прочитать о том, как и где она должна убирать. Раньше, даже в мои школьные годы, которые пришлись на середину 90-х и начало 2000-х, дети сами убирали свои рабочие места, дежурили в столовой и в коридорах, ходили на субботники с классным руководителем. Родители даже и не думали жаловаться. Это было естественно!
Сейчас отношения школы и родителей в корне изменились. Стало больше свободы и все пытаются защищать свои права. Современный родитель считает, что принуждать детей к уборке в классе — это нарушение, что до 14 лет запрещён детский труд, а после 14 лет — только с письменного согласия родителей. Настал момент, когда у многих родителей щёлкнуло что-то в голове и они вдруг решили, что уборка в классе — это рабский труд. Именно такие родители являются инициаторами жалоб и бегут к директору, а то и дальше. Они считают, что в школе есть сотрудники, которые обязаны следить за чистотой, а если они это делают плохо, то зачем зря платить им зарплату и держать их как «мёртвых душ». Их девиз -«ребёнок пошёл в школу знания получать, а не парты драить».
Уважай чужой труд
Вот в школе N старушка-пенсионерка пытается убираться, а озорные пятиклашки всё равно оставляют свои жвачки на парте, на стуле, на полу. Знаете, как трудно отодрать эту гадость? Старшеклассники рисуют на стенах маркером, да таким, что ничем не отмоешь. Всё это говорит о неуважении чужого труда и об упущенном воспитании. Школьники же не несут никакой ответственности за содеянное.
Если в семье не приучили ребёнка с малых лет к труду: помочь маме убрать посуду, убрать за собой игрушки, вытереть пыль, то в школе этому уже не научат. У школы свои задачи.
Закон 273…
Если задаться целью и всё же поискать закон, то действующее законодательство об образовании запрещает привлекать учащихся к любому труду, если это не предусмотрено образовательной программой. Ссылаюсь на закон. А СанПин обязывает содержать образовательные учреждения в чистоте и убирать классы техперсоналом. Даже президент год назад затронул эту тему: «За счёт детей нельзя решать вопросы экономии денежных средств — мыть полы должен тот, кто за это деньги получает», — сказал Путин. Он же подчеркнул, что детей надо привлекать к творческому труду.
Но каждую четверть, а особенно перед праздниками, я с радостью иду в класс помогать с уборкой, украшать к празднику. Иногда иду вместе с дочкой — не вижу ничего плохого, чтобы она участвовала в совместном труде. Ведь если не приучать детей беречь чужое имущество, убирать за собой рабочее место, не мусорить, то тогда они начнут относиться ко всему потребительски не только в школе, но и в жизни.
Фото: Shutterstock (Fotoksa)
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026























