Список Антона Долина: 12 фильмов, которые нужно посмотреть с детьми

Давно стало очевидно, что процесс образования ребенка не может и не должен ограничиваться стенами школы. Особенно сейчас, когда информацию можно получать сотнями разных способов. Но у абсолютной доступности свои минусы: не все, что просто и приятно, на самом деле полезно. Кинокритик Антон Долин рассказывает о том, как надо и не надо смотреть кино с детьми.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ДОЛИНЫМ АНТОНОМ ВЛАДИМИРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ДОЛИНА АНТОНА ВЛАДИМИРОВИЧА
Образование через кинематограф — тема очень скользкая. Например, показ кино на уроках литературы (экранизации) или истории (биографии, исторические фильмы) я категорически не поддерживаю — за исключением документальных фильмов, основанных на фактах. А так любой «Иван Грозный», любое «Ватерлоо» в той или иной степени антинаучны, а «Война и мир» Бондарчука, «Обломов» Михалкова или «Дама с собачкой» Хейфица (нарочно называю лучшие произведения самых талантливых режиссеров) формируют устойчивые образы и способствуют однобокой трактовке классики, вовсе не делая ее чтение более легким. Наоборот, возникает эффект «я фильм смотрел, зачем еще читать».
Разговоры последних лет о новом курсе кинообразования в школе и вовсе вызывают недоумение. Как его проводить: вместо основных уроков (каких? почему?) или на внеклассной основе? Что будет привлекать туда школьников, которые предпочтут сбежать в ближайший мультиплекс на «Трансформеров-5»? Кто будет составлять программу? Даже если она, допустим, окажется идеальной, кто будет преподавать? А кто будет готовить этих преподавателей для школ? Дети будут смотреть фильмы на уроках (самый короткий фильм — два урока с переменой)? А обсуждать когда? В общем, не представляю себе никаких единых разумных ответов на все эти вопросы. Пока система добровольных киноклубов для энтузиастов-старшеклассников по-прежнему представляется единственной разумной формой такого образования.
Я сам составлял для радиостанции «Маяк» цикл «100 лучших фильмов всех времен и народов», но он был всего лишь игрой, условностью. И то занял несколько лет. Список, очевидно, был очень субъективным и небезупречным. Но даже список Спилберга поражает своей однобокостью. В общем, учиться кино каждому придется самостоятельно. Дело родителей — лишь стимулировать интерес ребенка к фильмам и потихоньку объяснять, что бывает кинематограф, нацеленный не только на развлечение, и он тоже по-своему привлекателен. Выбирать и показывать лучшее — иногда, очень осторожно, ни в коем случае не принудительно. Смотреть вместе с детьми, объяснять, следить за реакцией. И надеяться, что сработает.
Ниже — несколько произвольных рекомендаций, каждая из которых взята из моего конкретного опыта совместного просмотра «некоммерческих» фильмов с детьми.
1. Старые и редкие мультфильмы

Идеальный тренинг с раннего детства. Первые черно-белые мультфильмы Диснея о кролике Освальде, психоделические шедевры Хаяо Миядзаки (в особенности «Моего соседа Тоторо» и «Рыбку Поньо»), «Желтую подводную лодку», «Ежика в тумане», анимацию Pixar детям можно показывать с ранних лет. По большому счету почти с рождения.
Это упражняет вкус и чувство юмора, развивает парадоксальное мышление, помогает открыть для себя окружающий мир. И подготовить к тому, что фильм или мультфильм может быть сделан в любой технике — главное, чтобы было интересно.
2. Чарли Чаплин и Бастер Китон

Уже с двух-трех лет ребенок способен оценить трюки из немых комедий, он благодарно отреагирует на их наглядность и немудрящий юмор, но также оценит явный гуманистический посыл. Яркие герои-маски, несложные сюжеты, возможность смотреть не полнометражные версии, а отдельные фрагменты, отсутствие текста и диалогов, — все это работает безупречно.
3. «Инопланетянин» — Стивен Спилберг, 1982

Не только бесспорный шедевр главного американского режиссера, но и потрясающе наглядная инструкция по прикладной толерантности: почему «чужого» не надо сразу бояться или атаковать, а необходимо разобраться, откуда он появился и с какими намерениями. Плюс разбор того, что такое «дружить», как обязательства по отношению к другу (он же посторонний) могут вступить в конфликт с семейными или общественными обязательствами. В доходчивой сентиментальной форме Спилберг говорит о том, что, так или иначе, интересует любого нормального ребенка. Смотреть можно с 5–6 лет.
4. «Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен» — Элем Климов, 1964

Прекрасное введение в загадочное для современного ребенка понятие «советского», о которое спотыкается любой родитель, попробовавший показать своим детям любимые фильмы своего детства. Здесь показаны и репрессивная система, и способы обойти, обмануть, преодолеть ее. Вообще же это фильм о братстве детей (антипод верноподданической притчи Сергея Михалкова «Праздник непослушания») и о магии свободы. К тому же он очень смешной: абсурдистский юмор дети ловят моментально, даже если им незнакомы изначальные координаты происходящего. Идеально для 9–11-летних.
5. «Лабиринт фавна» — Гильермо дель Торо, 2006

Уже лет в десять ребенку можно попробовать показать эту картину. Но, конечно, осторожно. Вам может показаться, что это слишком рано и вообще страшно, но имейте в виду: главные потребители хорроров (включая самые жесткие вроде «Пилы») — именно тинейджеры, и ваш ребенок рано или поздно, с вашей помощью или без, увидит что-нибудь гораздо более грубое или пугающее, чем жутковатая сказка дель Торо. Знакомство со смертью и болью — неизбежный атрибут взросления, а в «Лабиринте фавна» показано, как воображение и отвага творят чудеса даже в самых безнадежных обстоятельствах.
6. «Крестный отец» — Фрэнсис Форд Коппола, 1972

Не удивляйтесь, 11–12-летний подросток получит огромное удовольствие от классической криминальной саги, сделанной достаточно бескомпромиссно, но при этом милосердно, и разыгранной лучшими актерами американского кино. Обаяние гангстерского мира, возможно, будет развеяно хотя бы отчасти. Ну а самое главное — «Крестный отец» говорит о семье как о высшей ценности, и любой ребенок в активной фазе взросления заинтересуется этой темой, поданной в подобной жанровой форме.
7. «Ромео и Джульетта» — Франко Дзеффирелли, 1968

Попросту лучший учебник любви, существующий в литературе и кино. Не будьте наивны, лет с 12, если не раньше, это интересует абсолютно всех мальчиков и девочек, даже если они не показывают виду. Фильм ничуть не устарел. Да, ищите старый советский дубляж. Великого советского «Гамлета» показывайте уже потом — возможно, понравится и он.
8. «Седьмая печать» — Ингмар Бергман, 1957

Если дитя тянется к «Игре престолов» (для мальчиков лет 13 это почти неизбежно), покажите ему наконец уже другое Средневековье! Здесь похуже с сексом, зато есть ходячая Смерть, а также чума, скоморохи и рыцарь с оруженосцем. Брутальная атмосфера этой картины пробирает до костей — даже циничных современных подростков. Проверено.
9. «Побег из Шоушенка» — Фрэнк Дарабонт, 1994

Недаром этот фильм годами держит первое место в списке самых любимых зрителями кинокартин всемирного интернет-рейтинга IMDb. Если вас не смущает тема гомосексуального изнасилования, которая, конечно, затронута здесь в довольно целомудренной форме, но все-таки существенна для сюжета, с 13 лет можно смело показывать эту универсальную притчу об обретении свободы — прежде всего внутренней.
10. «Полет над гнездом кукушки» — Милош Форман, 1975

После «Побега из Шоушенка» логичное продолжение курса — более глубокий, странный, пугающий, но в конечном счете оптимистичный фильм на схожую тему. Кроме того, на примере Джека Николсона можно доходчиво объяснить, что такое гениальная актерская игра. Также эта картина — отличный мастер-класс социального ориентирования: психи, мелкие бандиты и индейцы-аутисты всяко симпатичнее медбратьев и врачей.
11. «Семь самураев» — Акира Куросава, 1954

Нельзя же совсем без азиатского кино. Игрушечные представления о Востоке, самураях из мультиков и ниндзя из компьютерных игр в каком-то возрасте пора разрушить, и лучше посмотреть гениальный фильм, чем ходить на выставки в Музей Востока. Тем более что эта картина еще и ужасно смешная.
12. «Андрей Рублев» — Андрей Тарковский, 1966

И ничуть это не занудно. А последняя глава, про колокол, и вовсе обладает саспенсом не хуже хичкоковского. Проверьте и убедитесь: ваш ребенок будет грызть локти. Заодно постигнет азы культуры и истории, к которым относятся и Феофан Грек с Рублевым, и Андрей Тарковский. После просмотра рекомендуется совместный поход в отдел икон Третьяковки или Русского музея.
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям












































