Как научные знания могут помочь в повседневной жизни
Профессор Мичиганского университета — о научном способе мышления в быту

Решать сложнейшие математические задачи в уме и быть дураком в быту — это «карма» ботаников. Но иногда научные знания могут прийти на помочь даже в простых житейских ситуациях. А психолог, профессор Мичиганского университета Ричард Нисбет и вовсе считает, что приобретённые знания ничего не стоят, если их нельзя применить на практике. Как заставить научные знания работать на себя в повседневной жизни, Нисбет рассказывает в книге «Мозгоускорители», которая вышла в издательстве «Альпина Паблишер».
Платон говорил: «Глупец, решающий арифметические задачи, будет сообразительнее глупца, который никогда их не решал. Мы должны всеми силами стараться убедить тех, кто управляет нашим государством, изучать арифметику».
Платон нам друг, но, к сожалению, ни алгебра, ни физика и никакие другие школьные дисциплины не учат нас главному. Применять научный способ мышления к нашей собственной жизни. Собственно, книга «Мозгоускорители» Ричарда Нисбетта посвящена восполнению этого пробела.

Нисбетт приводит такой пример: «Меня всегда раздражало, когда мама ездила по всему городу, чтобы купить по скидочному купону пачку стирального порошка за два доллара. У этих поездок была своя цена — расход бензина, амортизация. Не говоря уже о том, что в это время мама могла бы читать, играть в бридж или делать что-нибудь еще, что ей нравится. Разъезжая по городу в поисках самого дешевого товара, она прибавляла к его стоимости издержки неиспользованных возможностей (цену выбора, цену шанса)».
Задумались? Отлично, продолжим. Поговорим немного о страхе перемен.
Перемены — это ведь не всегда что-то глобальное, вроде смены работы или переезда. Наш страх — иногда просто нежелание что-то менять
Представьте: субботний вечер, вы дома у телевизора. Чтобы переключить канал, вам нужно встать и найти пульт, выбрать программу. А может быть, лучше почитать? А какую книгу? Этот принцип мышления эффективно используют на телевидении. Там прекрасно знают о нашей лени и ставят самые популярные телепередачи в начало прайм-тайма. Надеясь, что многие зрители не переключат канал и после того, как закончится интересная программа.
Вот самый распространенный выбор, который мы обычно делаем неверно. Предположим, месяц назад вы купили билеты на баскетбольный матч, который будет проходить в другом городе. Наступает вечер игры и оказывается, что главная звезда матча не приедет, а за окном начинается метель. Билеты стоили $80 каждый. Вы поедете на матч или останетесь дома? Проведите мысленный эксперимент: представьте, что вы вообще не покупали билеты. Представьте теперь, что вам звонит друг и говорит, что у него есть билеты на этот матч, но сам он не поедет: можете взять билеты бесплатно. Если вы ответите «Здорово!», тогда вам, конечно, стоит ехать на игру, за которую вы заплатили. А если вы крепко задумаетесь, то тогда вам точно не нужно на эту игру, несмотря на потраченные деньги.
Оценивая ваш выбор, нужно учитывать только будущие прибыли и затраты. Деньги, которые вы заплатили за игру, исчезли, и это необратимо — вы не вернете деньги, если поедете на игру. Вам стоит ехать на игру только в том случае, если вы считаете, что чистая прибыль будет положительной. То же самое и, например, с кино: смело уходите из зала, если вы заплатили 500 рублей за билет, но фильм вам совсем не нравится.
Девиз любого экономиста, который вы должны взять себе на вооружение, гласит, что вся ваша оставшаяся жизнь начинается прямо сейчас
Ничего из прошлого нельзя вернуть. Что упало, то пропало. Жизнь полна издержек неиспользованных возможностей. Их не избежать. Ценой вашего выбора может быть что угодно — деньги, время или удовольствие. И, кажется, что именно ради этого и стоит учить арифметику, а главное — понимать, зачем ее учить.
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям







