«Вместо уроков химии нужны химические ОБЖ»: как правильно преподавать эту науку в школе

Все мы когда-нибудь восклицали «Там в составе сплошная химия!» или слышали эту фразу от родителей. Но действительно ли «сплошная химия» опасна? В эфире «Радиошколы» мы поговорили с Марией Калининой, доктором химических наук, профессором РАН и спикером «Наука и мороженое FEST», который проходит на ВДНХ прямо сейчас.
Почему мы боимся химии
В представлении людей существует «большая химия», которую мы не понимаем, и химия, в окружении которой мы как бы «вынуждены» жить. И люди не видят между ними связи. Хотя та химия, которой наша жизнь окружена, это и есть результат деятельности «большой химии», ее плоды.
Простой пример. Еще сто лет назад люди использовали обычный кусок мыла для всего. Стирали, мыли, сами мылись, оттирали что-нибудь. Сейчас спросите человека, согласен ли он использовать кусок хозяйственного мыла и стиральную доску, чтобы отстирать всю свою одежду, от курток до кроссовок, не говоря уже о нижнем белье. На вас посмотрят как на сумасшедшего. Когда мы приходим в супермаркет и выбираем разные средства для мытья посуды и мытья лица, это ведь не блажь. Химия оптимизировала состав этих средств под конкретное назначение, функцию.
У людей отсутствует понимание, что химия их друг и что она меняет их жизнь к лучшему. При этом подавляющее большинство людей, разумеется, абсолютно не готово отказаться от химии и от того образа жизни, который химия с собой принесла.
Вместо уроков химии нужны химические ОБЖ
В основании нашей бытовой хемофобии (это иррациональная боязнь химических соединений) — плохая методическая база нашего химического образования. Оно очень иерархичное. У нас есть хорошее химическое образование для детей, которые хотят стать химиками, хотя и к нему сейчас появляются вопросы. Например, из федерального государственного стандарта, который сейчас предлагает министерство, убирают метод эксперимента, что для обучения химиков, конечно, немыслимо, и его обязательно нужно вернуть. Но у нас есть и базовое образование, абсолютно избыточное. Вместо бесконечного пичканья школьников орбиталями и окислительно-восстановительными балансами нужно на самом деле сформировать у них базовое представление о химии, которая вокруг нас.
Уроки химии в школе должны выглядеть как своего рода химические ОБЖ. Школьник должен понимать химию питания, химию быта, химию окружающей его среды, химию его экологических привычек. Без глубокого вникания в детали. Человек должен понимать, к примеру, что вот эта классика жанра — белки, жиры, углеводы — основа нашего энергетического обмена.
Ребенок, которого интересует непосредственно химизм, будет вглядываться в структуры и формулы, изучать, как они устроены, исследовать, как соединить один углеводный остаток с другим, чтобы он превратился в полисахарид. А обычному человеку, который не планирует заниматься химией специально, надо понимать, как эту химическую базу применить к нему самому.

Пищевая промышленность не хочет вас отравить
Больше всего люди, у которых химической базы нет, боятся, конечно, пищевой промышленности. При этом они не очень понимают, что, вообще-то говоря, мы своим благополучием пищепрому обязаны. Вспомните времена Советского Союза, когда пищевая промышленность не была так развита и на прилавках не было, к примеру, мясной кулинарии с птицефабрик. Вам приходилось каждый раз эту курицу брать, ощипывать, разделывать… Сомневаюсь, что кто-то захочет вернуться в те времена.
Пищепром — это еда по стандарту, по очень жесткому, который специально измеряется так, чтобы быть приемлемым для подавляющего большинства потребителей. Значит, в нем должны быть консерванты, чтобы сохранять пищу, чтобы не было истории, как с ботулизмом от приготовленной фасоли. Пищевая промышленность не хочет нас всех отравить. Ни один бизнес не захочет потерять свою аудиторию. А если твоя продукция чистый яд — кому ты ее продашь? Важно понимать, что синтетическая химия в пищепроме есть, но она с высокой степенью вероятности безопасна.
В отношении к химии важна умеренность
Есть один общий принцип, которого должен придерживаться человек, который химии не знает совсем. Это умеренность. И это значит не только то, что вы не выливаете пол-литра стирального геля в стиральную машину или не пытаетесь остервенело хлоркой отмыть всё, если ваш ребенок погладил чужую собаку.
Эта умеренность касается и того, что вы внимательно следите за реакцией организма на раздражители. И когда вы понемногу, по чуть-чуть добавляете что-то новое в свой быт и видите реакцию — вы это просто убираете и относитесь к этому спокойно. Понимание родительского долга и заботы о ребенке в последнее время несколько невротизировалось. Хотя дети познают окружающий мир, взаимодействуют с ним и адаптируются к нему, так же как и взрослые. Мы приспосабливаемся буквально ко всему. И ваш ребенок тоже сможет приспособиться.
Что на самом деле значат маркировки «эко»
Если убрать маркетинговые приемы, то к 5% оставшейся продукции на рынке экологичность относится вот в каком смысле. Первое. Продукты с такой маркировкой биоразлагаемы и из-за этого приносят меньше вреда природе.
Второе. Экологичная косметика проходит сертификацию на соответствие требованиям к выращиванию биологического натурального сырья, которое в ней используется. В некоторых из таких средств может быть более 90% исключительно натуральных компонентов. Но тут я должна заметить как человек, который косметической индустрией увлекается, что я с большим скепсисом к этому отношусь.
И как потребитель могу сказать, что я, например, косметические натуральные средства не люблю. Знаете почему? Потому что они чаще вызывают аллергию, чем синтетические. Одни из самых сильных ядов — это яды растительного происхождения. И чем натуральнее продукт, тем больше шансов, что он вызовет реакцию. Ну почему, к примеру, вам доктор, если ребенок аллергичен, запрещает клубнику и помидоры, а не плюшевых медведей?
Почему бессмысленно читать этикетки, если у вас нет хорошей химической базы знаний? Если я вам скажу, что в йогурте, который вы покупаете, есть бензойная кислота, вам захочется его купить или это вызовет опасения? Многих мам и бабушек это словосочетание в списке ингредиентов смутит. Но если я скажу, что та же бабушка потолкла для внучка клюкву да брусничку, ни у кого же не возникнет вопросов? Никто же не спрашивает себя, почему эти ягоды так долго в холодильнике могут стоять и не портиться? А ведь бабушка явно пытается внучка отравить, ведь бензойной кислоты в них гораздо больше, чем в любом йогурте.
Чем опасен научпоп
Современная популяризация науки — это кусочничанье. Популяризаторы, многие из которых не являются химиками, где-то что-то читают, а потом начинают забрасывать людей без прочной химической базы химическими формулами и названиями химических реакций. И у людей создается ощущение ложной осведомленности без глубокого понимания того, а что такое, собственно, химия вообще есть. Появляется иллюзорное ощущение: о, я знаю, что вот это формулы опасные, а вот эти безопасные. Никакой системы в этом нет.

Ученый — это человек, кредо которого — «я не знаю». Потому что именно незнание побуждает человека что-то искать. А популяризатор — это человек, который приходит и говорит «я знаю». И объясню вам. Вот, мол, вышла научная статья, в которой разоблачили такую-то пищевую добавку. И сидит мама у радиоприемника, думает: ага, плохая добавка… Но этот блогер же не рассказывает маме, что это одна-единственная статья, которая, может быть, была методически некорректной, а может быть, ее еще опровергнут через год, а может быть, есть еще 10 статей, которые ей противоречат. А мама разве сама будет в этом разбираться? Нет.
Это не имеет ничего общего с образованием и просвещением, потому что образование от знания отличается, и на самом деле люди страдают от недостатка образования, а не от недостатка знаний. Знаний можно нахвататься, не имея никакого образования вообще. Но именно образование обеспечивает вам систему связи между этими кусочками знания.
Как заинтересовать ребенка химией
У меня есть очень простой совет. Купите несколько хороших, популярных химических книг. А потом заприте их и скажите: ребенок, нет, это тебе пока рано читать. Ваш ребенок сделает всё что угодно, лишь бы достать эти книги и прочитать их самостоятельно.
Полную запись интервью с Марией Калининой слушайте здесь. Разговор прошел в эфире «Радиошколы» — проекта «Мела» и радиостанции «Говорит Москва» о проблемах образования и воспитания. Гости студии — педагоги, психологи и другие эксперты. Программа выходит по воскресеньям в 13:00 на радио «Говорит Москва».
Обложка: © rutpratheep nilpechr / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям










