«Если так дальше пойдет, то из кризиса нам не выйти никогда»
«Если так дальше пойдет, то из кризиса нам не выйти никогда»
«Если так дальше пойдет, то из кризиса нам не выйти никогда»

«Если так дальше пойдет, то из кризиса нам не выйти никогда»

Ирина Прохорова — о том, почему советская школа не была лучшей в мире и что нам делать теперь

От редакции

99

21.03.2016

Ирина Прохорова — литературовед, общественный деятель и старшая сестра бизнесмена Михаила Прохорова — специально для «Мела» рассказывает, почему нельзя переоценивать советское образование, что не так в системе образования российского и что необходимо предпринять, чтобы изменить ситуацию, когда нет готовых рецептов спасения.

В нашем обществе циркулирует стойкая мифология, что советское образование было самым лучшим в мире. Это сродни советской аксиоме, что у нас хлеб самый лучший, но при более позднем сравнении оказалось, что это утверждение требует серьезных доказательств. Советское образование было очень неоднородным, и оно довольно значительно менялось на разных этапах существования государства. К тому же, превознося советское образование, часто забывают, что реальные знания дети получали либо с домашними репетиторами, либо в немногочисленных специальных школах, либо в различных художественных кружках.

Любое образование выстраивается под стратегию развития страны. Советское формировалось для советского государства: насквозь идеологизированное, растившее специалистов узкого профиля. Известно, что российские люди в целом лучше образованы, чем люди во многих других странах, но в советской школе нас не учили главному ­— думать. Я прекрасно помню, что дискуссии (даже на уроках литературы) напрочь отсутствовали, режим и идеология не допускали саму возможность разных мнений. Детей ориентировали не на развитие критического мышления, а на заучивание фактов.

Поскольку и сейчас нет понимания, какую страну мы строим и для какого будущего растим специалистов, постольку нет и понимания, как реформировать систему образования

Тезис «Нам нужно хорошее образование» — это абстракция, критерий качества зависит от стратегической государственной установки. Если это открытая страна, включенная в глобальные мировые процессы, — требуется один тип образования. Если это закрытая авторитарная милитаризованная страна, в которой мы куем воинов империи, то требуются совершенные другие образовательные принципы.

Что можно сделать сейчас? На первом этапе я бы вычистила из школьной программы идеологические дисциплины, которые маскируются под ОБЖ и Обществоведение и ввела больше гуманитарных предметов. Гуманитарные дисциплины развивают воображение и мышление, а это и есть интеллектуальный фундамент образованного человека. На втором этапе — я бы серьезно проанализировала результаты многочисленных экспериментов, которые проводились в школах в 90-х годах. В то трудное десятилетие происходило стихийное реформирование школы. Учителя, временно раскрепощенные от диктата советской идеологии, много работали над совершенствованием программ, методикой преподавания и особенно над переоценкой взаимоотношений педагогов и учеников. Я уверена — то, что было наработано в те годы, могло бы лечь в основание нового российского образования, которое, действительно, имело бы шанс поспорить с зарубежными моделями.

То, что я сейчас вижу в школьном образовании, меня удручает. Я имею в виду систему реформ, которая сводится к укрупнению и унификации школы, вместо дифференциации школьного образования, столь необходимой в современную эпоху. У нас подобные инициативы преподносятся как забота о равенстве доступа детей к знанию, хотя в реальности это ведет к понижению качества образования в целом. Иными словами, мы наблюдаем торжество советской уравниловки.

У нас нет равенства перед законом, у нас есть равенство перед беззаконием, в этом вся проблема

К сожалению, не только государство уходит от социальной ответственности в вопросах образования. Существует еще гражданская ответственность и родительское просвещение. Родители очень редко вмешиваются в дела школы. Главная задача родительского комитета — защищать детей от произвола, оскорблений и унижений, следить за тем, чтобы школа приглашала хороших учителей. А я знаю случаи, когда родители добивались увольнения как раз хороших преподавателей, поскольку знания, которые те давали, вступали в противоречие с позицией Первого канала. Это к вопросу о готовности общества быть ответственным даже за собственных детей.

Парадокс заключается в том, что те родители, которых обуял имперский восторг, гробят будущее своих детей, совершенно не отдавая себе в этом отчет. На повестке дня — проблема системного просвещения граждан, которые должны усвоить очень важный постулат: благополучие их детей и интересы режима могут кардинально не совпадать. Нам с младых ногтей преподносят системную подмену понятий, когда режим и власть становятся синонимами страны, то есть начальство приравнивается к понятию родины. Фактически люди жертвуют своим благополучием и будущим своих детей во имя амбиций правящей верхушки, даже не понимая, что таким образом они наносят вред себе.

Перед нашим образованием встают многочисленные проблемы, которые необходимо решать в срочном порядке. Например, все больше и больше в российские школы приходят учиться дети мигрантов, которые плохо говорят по-русски. Если бы мы не были одержимы ксенофобией, то понимали бы, что при стареющем и убывающем населении страны миграция — это приток новых людей, свежих мозгов и талантов.

Талант, как мы знаем, рождается везде, в любых слоях населения, а не по велению партии и правительства

Но расистские предрассудки не позволяют нам интегрировать мигрантов в общую систему образования. А если мы не делаем ставку на развитие интеллекта, то нас ждет печальное будущее. О какой конкурентоспособности страны можно мечтать, когда учителям на семинарах по повышению квалификации открыто говорят, что их первостепенная задача — растить лояльных граждан, а не повышать качество образования. Если так дальше пойдет, то из кризиса нам не выйти никогда.

Россия — многонациональная и многоконфессиональная страна, и на уровне риторики мы вроде бы признаем многообразие культурных образцов, но на практике продолжаем исповедовать систему централизации и унификации социокультурной жизни. Современная негибкая образовательная система не позволяет в полной мере разрешить веер проблем, стоящих перед местными сообществами: удельный вес в преподавании русского и родного языков, локальной и общенациональной истории, светских образовательных практик и многоконфессиональной традиции. Подавляя инициативы местных сообществ, мы способствуем культурной, а затем и экономической стагнации страны.

Я прекрасно отдаю себе отчет, что нет готовых рецептов спасения, в данном случае — реформирования отечественного образования

Для этого требуется время, интенсивные и длительные общественные дебаты с привлечением экспертов, а не кулуарные фантазии чиновников, далеких от понимания широкого спектра задач и интересов всего общества. Клубок сложных проблем необходимо решать системно, постепенно и вдумчиво. А наша традиция отвечать на сложные вызовы времени простыми способами — запретить, не пущать, разрушать до основанья — приводит к умножению печали и количеству звеньев в цепи, в которую мы закованы. Недаром Салтыков-Щедрин предупреждал, что просвещение на Руси нужно вводить с большой осторожностью, желательно без кровопролития.

Выживете ли вы в школьном чате?
Комментарии(99)
При большом уважении к автору, не согласен с рядом позиций. «…реальные знания дети получали либо с домашними репетиторами, либо в немногочисленных специальных школах, либо в различных художественных кружках». Я учился в очень неплохой но обычной школе в небольшом промышленном городе-где было довольно много возможностей дополнительного образования и гуманитарного и технического (муз. школа, станция юных техников, спортивные секции, заочная математическая школа при МГУ и. т. п. Была прекрасная, но трудно достижимая возможность поступить в школу-интернат при университете-в нашем случае при ЛГУ, откуда ребята поступали во все ведущие ВУЗЫ СССР, на самые разные специальности, причем ребята из самых разных слоев общества. «Советское формировалось для советского государства: насквозь идеологизированное, растившее специалистов узкого профиля.» И следующая фраза, противоречащая предыдущей: «Известно, что российские люди в целом лучше образованы, чем люди во многих других странах, но в советской школе нас не учили главному ­— думать.» Все же получение образования не возможно без навыков мышления, «думания». И это доказывают большое число успешных людей, работающих в том числе и в развитых странах. О современной школе: «расистские предрассудки не позволяют нам интегрировать мигрантов в общую систему образования» -мой внук учится в хорошей математической школе В С. Пб. -там я вижу немало ребят с разной внешностью и разными фамилиями. Правда. думаю, все они граждане России. А вот с получением, или даже подтверждением гражданства у нас в стране очень плохая ситуация.
Что, здесь комментировать? Она честно написала. что не является человеком думающим. Она наверно научилась вываривать джинсы с братом, а дальше о чем думать? Документов по реформе образования она не читала. Для восприятия документов тоже думать надо.
Кто этим бесталанным, глупым людям даёт аудиторию?! Пусть лучше на Ё-мобиле проедет… Будет о чем поговорить. Не нужно делать из мыльного пузыря Била Гейтса или Джобса. Эти прохоровы с гайдарами наших «Билов» еще в 90-е своими реформами удавили и до сих пор развиваться не дают… Что можно о них добавить — профессиональные наЁ-мобильщики!
Я бы предложил автору оставить в покое советскую систему образования (ибо лучше пока ничего не предложено). Примечательно, что г-жа Прохорова получала образование в этой негодной системе, которая видимо и убила в ней способность отличать причины от следствия.
Танк Т-34 — был лучшим танком Второй мировой войны — тем не менее сейчас его не производят, более того — современные российские наследники этого танка вовсе не являются лучшими в мире танками. Каждому времени — свое образование, с этим трудно не согласиться.
Миф с точки зрения литературоведа? Может быть, но очень спорно… Но то, «что реальные знания дети получали либо с домашними репетиторами, либо в немногочисленных специальных школах, либо в различных художественных кружках» — это уже слишком. В отношении расистских предрассудков тоже явный перекос, по крайней мере, в моей группе, когда я учился, были два студента из Африки и все замечательно. Да, и читая статью такое ощущение, что автор хочет донести мысль, которую по каким-то причинами не может озвучить прямым текстом.
Показать все комментарии
Больше статей