«Недоросль» Фонвизина: чему протестная комедия может научить поколение Z

Когда перед словесником вырастает перспектива разговора со школьниками-подростками о «бессмертной комедии Д. И. Фонвизина „Недоросль“», на горизонте возникают две возможности. Худшая из них — «пройти» обязательный для изучения текст согласно школьной программе. Вторая — показать комедию как альтернативу агрессивному бунту. Евгения Зенова советует учителям литературы по-другому преподносить детям знаменитое произведение.
Сценарий традиционной школьной «проработки» программного произведения может выглядеть примерно так: короткая лекционная часть о жизни и творчестве писателя, история создания и дальнейшей творческой судьбы комедии, разбор сложных мест и отличительных черт, центральных действующих персонажей и так далее. Завершением классического урока должен стать тест на содержание и, разумеется, итоговое сочинение.
После всех этих этапов можно говорить заветное: «Прошли!». Но внутренний голос усиленно сопротивляется формализму, а также откровенно «школьному» подходу. Ведь есть и другая возможность. Если беседа о «Недоросле» настигла учащегося в 13 или около того лет, то он и не подозревает о своём везении.
Более созвучное протестному подростковому духу произведение в русской литературе XVIII века сложно и представить
Парадокс, но и здесь без кратких биографических сведений не обойтись.
Денис Иванович Фонвизин занимал оппозиционное в отношении к власти положение. Немец по происхождению, образованнейший человек своего времени не мог не видеть всех недостатков, а подчас и пороков своего государства. Но если его младший современник И. А. Крылов для борьбы избрал издательский путь, вступив в журнальную полемику не с кем-нибудь, а с императрицей, то Фонвизин пошёл иной дорогой. Протестная акция воплотилась в комедию. Художественное произведение было направлено на высмеивание Простаковых (невежество), Скотининых (алчность, чинопочитание), Цифиркиных (лжеучительство), Митрофанушек (леность).
История показала, что попадание в цель, в те самые пороки было стопроцентным. Недаром произведение оказалось в «запрещённом списке», а за право постановки на сцене автору пришлось бороться с цензурным комитетом. Слишком уж смелыми оказались некоторые (процентов 80) реплики героев и поднятые проблемы (крепостное право, форма государственной власти, воспитание и образование дворян).
Бунт под флагом «меня никто не понимает», он же лейтмотив возраста 12-16 лет и старше не может не отозваться на такую неспокойную историю одного текста.
Тонкость Фонвизина-драматурга проявилась во внедрении вполне востребованного сегодня 25 кадра, что, конечно, знакомо завсегдатаям ютьюба. Реплики Стародума в совокупности есть не что иное, как политическая программа идеального мироустройства. Цитаты должны были влиять на подсознание зрителей: «Начинаются чины — перестаёт искренность»,"Наличные деньги — не наличные достоинства», «Великий государь есть государь премудрый. Его дело показать людям прямое их благо. Слава премудрости его та, чтоб править людьми, потому что управляться с истуканами нет премудрости», «Наука в развращённом человеке есть лютое оружие делать зло. Просвещение возвышает одну добродетельную душу».
«Отрицающего» периода личность избежать не может. Но в конечном итоге имеют значение лишь степень и формат недовольства.
25 кадром на всё том же уроке «по Фонвизину» можно внедрить в сознание подростков идею «отвергаешь — предлагай»
Предложи решение, другой путь или произведение искусства, как русский литератор екатерининской эпохи.
В довершение можно поставить многоточие после информации о «переболевшем» революционными идеями и раскаявшемся в конце жизни писателе. В юных душах это непременно вызовет резонанс.
Конечно, при подобном рассмотрении на второй план уходит львиная доля содержания, разбор характеров, не останется времени на подробный анализ черт пьесы, созвучных духу классицизма: триединства, говорящие фамилии, строгое деление персонажей на отрицательных и положительных. В стороне останутся и новаторство комедии: индивидуализированная речевая характеристика героев, усложнённость их образов, уход от однозначной окраски и действительно многое другое.
Да, немалым числом сведений придётся пожертвовать или растянуть разбор на несколько уроков. Но если видна цель, то и путь к ней короче. Когда мы поднимаемся над содержанием и рассматриваем «Недоросль» как высказывание — политическое, философское, социальное, — мотивация драматурга становится понятнее, а оттого и дорога к идейно-смысловой стороне перестаёт быть тернистой. И с текстом, который за более чем двухсотлетнюю историю стал нарицательным, происходит метаморфоза: сюжет для поколения Z предстаёт как живой организм, за плечами у которого по-настоящему драматичная судьба.
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения






