Как может измениться семейное образование: плюсы и минусы
2020 год начался с глобальных изменений: сменился премьер-министр, формируют новый кабмин и правительство. Законы об образовании тоже изменяют. Наш блогер, мама Софья Паскаль, рассказала, какие плюсы и минусы для СО она видит в новом проекте приказа Министерства просвещения.
Дисклеймер: я совсем не юрист и про семейное обучение знаю из личной практики и на своей шкуре. Так что с грядущими поправками в законодательстве только пытаюсь разобраться и тут мне скорее будет интересно услышать мнение юристов.

Итак, Министерство просвещения опубликовало проект Приказа «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам — образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования». Этот документ со сложным названием и ещё более зубодробительным (для меня), бюрократическим содержанием, доступен на сайте «Госуслуги».
Если проект будет утвержден, а это очень вероятно, то новый порядок станет обязательным абсолютно для всех российских школ. Главные нововведения касаются семейного образования и других сетевых форм обучения. Что же в нём хорошего и плохого? Начнём с плохого, которое, увы, может перевесить хорошее.
Минусы
Во-первых, Минпросвет предполагает установить порядок, при котором «семейники» обязаны будут прикрепляться к какой-либо из школ. Это не соответствует текущей версии закона «Об образовании», в котором (статья 17) ясно сказано, что в Российской Федерации образование может быть получено в том числе и «вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования)».
Приказ министерства — это подзаконный акт, по правовому уровню он ниже закона. Следовательно, чтобы внедрить эту норму, закон необходимо будет изменить. Следовательно, хоумскулеры и анскулеры могут лишиться возможности получить аттестат об общем образовании без помощи школы. Как говорится, нет худа без добра: существуют онлайн-школы и школы, специализирующиеся на удаленных аттестациях. Взаимодействовать с ними явно проще, чем с традиционными. Спрос на их услуги явно должен повыситься.
Во-вторых, и это вызвало самую острую реакцию сообщества сторонников СО, новый проект предлагает сделать промежуточную аттестацию обязательной. Формулировка в документе не внушает оптимизма: «получают в выбранной организации утверждённый ею график прохождения аттестации». Сейчас по нормам закона «Об образовании» промежуточная аттестация не обязательна. Непонятно, насколько вольно смогут дистанционные школы подходить к формированию предлагаемых ими графиков.
Плюсы
Из хорошего можно выделить, прежде всего, появление прозрачной процедуры. Впервые в одном документе чётко прописано, как перевести ребёнка на семейное обучение, какие документы и куда нужно подавать родителям, какие правила при этом необходимо соблюдать. Подача документов в органы местного самоуправления, образцы заявлений, стандарты договоров — сегодня эти аспекты отданы на откуп департаментам образования на местах, родители решают вопросы интуитивно.
Кроме того, отдельный раздел посвящён возможностям «сетевого обучения» с использованием дистанционных и электронных технологий. В программе обучения смогут участвовать не только школы, но и организации культуры, научные, медицинские, физкультурно-спортивные и иные организации. Они могут заключить со школой договор, по которому возьмут на себя часть программы, в результате «зачёт» по физре сможет поставить спортшкола, а по музыке — «музыкалка».
У меня неоднозначные впечатления от предлагаемых изменений. С одной стороны, отсутствие понятных норм это одна из причин, отталкивающих сейчас многих родителей от семейного образования. Люди не хотят лезть в юридические дебри и самостоятельно разбираться в процедурах и оформлении такой формы. Появится ясность — увеличится число желающих воспользоваться этой возможностью.
С другой стороны, если приказ будет принят без изменений, семейное образование станет заметно менее вольным и более зарегулированным.
А вы что думаете? Давайте обсудим!
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения








