Почему 18 предметов в 11 классе — это слишком много
Одиннадцатиклассница — о том, что можно сделать, чтобы облегчить участь старшеклассников

Я учусь в 11 классе. В аттестате, который я отнесу в вуз вместе с баллами ЕГЭ и остальными документами, у меня будет стоять 18 оценок по 18 предметам, которые я изучала в старших классах. Я не уверена, что все 18 будут хорошими. В этой статье я хочу серьёзно поговорить о том, почему вместо 18 предметов хочу изучать шесть, почему сейчас это невозможно и как к этому приблизиться.
Почему 18 предметов — это перебор
Нужно готовиться к ЕГЭ
В 10-11 классе предметы неизбежно начинают делиться на ЕГЭшные и не-ЕГЭшные. Одинаково хорошо успевать по всем 18 предметам нельзя. На физике я буду делать английский, а на ОБЖ — решать типовые варианты по русскому, и стыдно мне за это не будет. Я понимаю, что часть знаний по этим предметам я не получу и что надеяться на хорошие оценки мне не стоит. Но сейчас меня волнует не физика, не ОБЖ и не хорошие оценки, а бюджетное место в вузе.
Непонятно, как применить эти знания на практике
Такой объём знаний был бы оправдан, если бы нам объясняли, как можно применить их в обычной жизни. Но вместо внятного ответа мы получаем расплывчатое «это базовые знания», «вам это нужно, чтобы не быть необразованными». Если у меня в квартире случилось короткое замыкание, я хочу знать, что сделать, чтобы это исправить (кроме варианта «позвонить электрику дяде Коле»), а не считать, с какой скоростью в этот момент движутся электроны.
Российская система образования ориентируется на две противоположные модели: западную и советскую. По отдельности они показывают (или показывали, в случае с советской системой) высокие результаты, но в сочетании остаётся только плохое. От СССР нынешняя система образования унаследовала тезис о том, что в школе должны научить всему понемногу. Отсюда — эти 18 предметов. От европейской системы — стандарты, шаблоны и тесты. Внимание к личности ребёнка и к его развитию, которое есть в обоих системах, нынешними ФГОСами не предусмотрено.
Много времени тратится на несмежные дисциплины
На ЕГЭ сдают три-четыре, максимум — пять-шесть предметов. Чтобы сдать их на высокие баллы, помимо знания самого предмета, нужны знания в смежных областях. Но даже с учётом взаимосвязанных дисциплин бóльшая часть времени уходит на не нужные при поступлении предметы. Например, чтобы сдать ЕГЭ по обществознанию, нужно знать историю: без неё не привести примеры в эссе. Как с историей и обществознанием связаны немецкий, химия и информатика, объяснить довольно трудно. Труднее объяснить только зачем изучать их все вместе.
Это утомительно
Мы не супергерои, и запас прочности у нас ограничен. Может, есть на свете Человек-старшеклассник, который успевает и 18 пятёрок в аттестат получить, и к ЕГЭ подготовиться, и полной жизнью пожить, но я к таким не отношусь. И большинство моих знакомых — тоже. Мне уже надоело шутить на тему того, в каких кабинетах лучше спится.
Как с этим справиться
Идеальный вариант
Самое лучшее (и самое радикальное) решение — отменить эту систему вообще и сделать что-то похожее на британский A-levels, оставив в программе один-два обязательных и шесть-восемь предметов по выбору. Тогда решится вопрос и с подготовкой к выпускным экзаменам, и с бесполезной тратой времени в школе (её просто не будет).
Почему это невозможно
Ввести шесть предметов вместо 18 сейчас не получится. В первую очередь это потребует коренной перестройки системы образования. Никому тогда станут не нужны ФГОСы, будет непонятно, как организовать само обучение в школе, по какому принципу формировать классы, как разрабатывать учебную программу. Вполне возможно, что придётся вместо одиннадцати классов сделать двенадцать или тринадцать.
Ещё сейчас слабо развита система профориентации. В девятом классе нам для этого выделяли один урок в неделю (он назывался «технология чего-то там»). Курс был разделён на несколько модулей, среди которых была психология. Мы прошли очень много разных тестов, чтобы определить наши склонности. Я не вынесла оттуда почти ничего нового, кроме теоретических сведений (возможно, из-за того, что прошла две или три сотни тестов из журнала Psychologies). Гораздо больше мне пригодились знания из области трудового права. Ещё нас один раз свозили на выставку колледжей. Это было в 10 классе, когда все, для кого этот вопрос был актуален, уже туда ушли. В этом заключалась профориентационная программа. Если она останется на таком же уровне, с выбором тех заветных шести предметов можно ошибиться, и будет ещё грустнее, потому что поменять их уже будет нельзя: слишком поздно.
Что можно сделать сейчас
Больше профилей в 10-11 классе
У нас в школе их всего два: гуманитарный и политехнический. У многих моих знакомых в школах их четыре: гуманитарный (с углублённым изучением литературы и языков), социально-гуманитарный (история и обществознание), естественнонаучный, математический. Профилей должно быть как можно больше, чтобы выбрать тот, который больше всех подходит по склонностям. А учеников в каждом — как можно меньше, чтобы каждому доставалось больше внимания.
Факультативные предметы
Я говорю сейчас не о кружках вышивания крестиком на скорость, а о настоящих полноценных уроках, которые не вписываются напрямую в школьную программу: робототехника, астрономия, история искусства… Их нужно включать в основной учебный план, а не выносить за его пределы. Иначе и робототехника, и астрономия, и история искусства превратятся в обычные унылые школьные кружки, на которые ходят от силы три человека, потому что оставаться на два-три часа в школе после уроков утомительно и скучно. Эти факультативы нужны для того, чтобы определиться с узкой областью, которая будет интересовать ученика дальше, и просто для того, чтобы разнообразить школьную программу.
Пройти часть предметов в 10 классе
В программе есть предметы, которые на ЕГЭ не сдают или на изучение которых выделено очень мало времени: ОБЖ, МХК, география… Весь курс по этим предметам можно освоить за 10 класс, чтобы в 11-м сосредоточиться на подготовке к экзаменам.
Чтобы подготовка к ЕГЭ в последние месяцы перед экзаменами была максимально эффективной, мы выбрали для вас курсы интенсивной подготовки. Ищите подходящий с помощью удобного сервиса «Курсы „Мела“».
Иллюстрация: iStockphoto (frimages)
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения















