«Он же никогда не был здоровым»: почему жертвам аварий сочувствуют чаще, чем людям с аутизмом
Монолог мамы ребенка с РАС

Почему общество легко собирает деньги на реабилитацию человека после инсульта или аварии, но считает бессмысленной помощь взрослым с аутизмом и другими нарушениями развития? Блогер «Мела», основательница фонда помощи людям с аутизмом Наталья Злобина размышляет, почему наш мозг делит чужую беду на «исправимую» и «безнадежную» и отчего мы по-прежнему боимся тех, кто родился с особенностями развития.
Я часто сталкиваюсь с комментариями людей, которые не видят смысла помогать взрослым людям с особенностями развития, называют их «бесперспективными», а помощь им — «бессмысленной тратой денег и времени». Я к ним привыкла, но недавно поймала себя на мысли, что это феномен, в котором мне бы хотелось разобраться.
Мы гораздо легче сочувствуем человеку, который потерял свои возможности, чем человеку, который родился с особенностями
Почему так происходит
Если происходит авария с ребенком, молодой мужчина переносит инсульт или пожилой человек перестает ходить, большинство из нас искренне включает эмпатию. Мы собираем деньги, ищем врачей, поддерживаем семью, переживаем.
Наверное, потому что каждый из нас способен мысленно примерить эту ситуацию на себя. Еще вчера человек был здоров. Завтра это может случиться со мной.
Есть понятная точка отсчета, та самая жизнь «до». Человек работал, любил, строил планы, заботился о близких. А потом случилась беда. И нам хочется помочь вернуть ему привычную жизнь.
Но когда ребенок рождается с аутизмом, тяжелой интеллектуальной инвалидностью или другими особенностями развития, эта привычная схема почему-то перестает работать.
Здесь нет привычного нам «до». И именно поэтому многим оказывается гораздо сложнее увидеть за диагнозом самого человека.
Наверное, наш мозг вообще устроен очень практично. Чтобы быстро принимать решения, он постоянно делит мир на понятные категории. Свой — чужой. Опасно — безопасно. Временно — навсегда. Исправимо — безнадежно. Эти внутренние «сигналы» помогают нам ориентироваться в сложном мире. Но иногда именно они становятся источником несправедливости.
Человека, который потерял здоровье, мы бессознательно относим к категории: «Такой же, как я. Просто ему не повезло». А человека, который родился с особенностями, — в категорию «другой».
Хотя с точки зрения человеческого достоинства между ними нет абсолютно никакой разницы.
Страх потери контроля
Если человек жил обычной жизнью и только потом потерял здоровье, мы готовы бороться за него до конца. Если же особенности были с рождения, многим кажется, что бороться уже не за что.
Но ведь это одна и та же человеческая жизнь. Разве ее ценность зависит от того, когда появилась инвалидность? Мне кажется, в основе этой разницы лежит еще одна очень человеческая особенность.
Нам важно верить, что мир устроен справедливо — и если заботиться о здоровье, соблюдать правила, правильно воспитывать детей, то беда обойдет стороной. Эта вера делает жизнь спокойнее.
Но именно поэтому нам так трудно принять существование людей, которые родились с тяжелыми нарушениями. Потому что они напоминают нам: жизнь не всегда подчиняется нашим представлениям о справедливости.
Что здоровье — не награда за «правильную» жизнь. Что инвалидность — не наказание. Что безопасность невозможно купить. И это пугает гораздо сильнее, чем нам хотелось бы признать.
Иногда мне кажется, что мы отворачиваемся не от человека. Мы отворачиваемся от собственной уязвимости. Потому что человек с тяжелой инвалидностью напоминает нам о том, о чем мы очень не любим думать. Что жизнь нельзя полностью контролировать. Что здоровье нельзя гарантировать. Что безопасность невозможно заслужить. Что любовь не всегда способна всё исправить.
Смотреть на это страшно. И гораздо проще убедить себя, что «это какая-то совсем другая жизнь», чем признать: человеческая жизнь вообще намного более хрупкая, чем нам хочется верить.
И вот здесь возникает очень непростой вопрос. Человек, который сегодня пишет, что траты на людей с ОВЗ бессмысленны, через десять или двадцать лет сам может оказаться человеком, полностью зависящим от помощи других: инсульт, деменция, тяжелая травма, онкологическое заболевание, старость.
И тогда он, скорее всего, будет надеяться, что рядом окажутся люди, которые не станут оценивать его по способности работать, говорить или обслуживать себя.
Но, может быть, человечность и начинается именно в этот момент? Не тогда, когда мы помогаем человеку, похожему на нас вчерашних. А тогда, когда признаем ценность человека, который никогда не был похож на нас.
Возможно, зрелость общества определяется вовсе не тем, как оно относится к сильным, успешным и самостоятельным людям. Это получается у многих. Настоящая зрелость начинается там, где человек перестает задавать вопрос: «Что этот человек сможет дать обществу?»
И начинает задавать совсем другой вопрос: «Что общество готово сделать, чтобы этот человек мог жить достойно?»
Потому что достоинство человека не появляется после инсульта. Не исчезает вместе с речью. Не зависит от интеллекта, продуктивности или самостоятельности. Оно существует раньше всего этого. Просто потому, что перед нами — человек.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Обложка: коллаж «Мела». Фото: © личный архив Ольги Сатониной, DaLiu / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом









