«Мы здесь не для того, чтобы помогать»: как молодой воспитатель искал поддержки у коллег и чиновников

У специалистов, которые впервые устраиваются на работу или меняют сферу деятельности, всегда возникает много вопросов. Если повезло, коллеги и руководство на все вопросы ответят. Но нашему блогеру Ирине Синицыной, которая в 23 года устроилась работать воспитателем в детский сад, не повезло. О своем опыте она пишет в блоге.
Эта история случилась со мной много лет назад, в 2006 году. Будучи молодым перспективным специалистом с высшим образованием учителя-филолога, пришла работать в детский сад заместителем заведующего по учебно-воспитательной работе (в то время — старшим воспитателем). Мне тогда было всего 23 года, но я уже успела родить сына и поработать в школе. Мне там, кстати, работать очень нравилось. Но, как обычно это бывает, после декретного отпуска я решила устроиться в детский сад, чтобы быть рядом с ребенком.
Когда я пришла на собеседование, заведующая, узнав об уровне моего образования и моих умениях, конечно, сразу согласилась меня взять. Я месяц проработала воспитателем, а потом стала старшим воспитателем.
И вот я — гордая, образованная, молодая и перспективная — захожу в свой кабинет, сажусь и начинаю понимать, что ничего не понимаю. Как двигаться дальше? Ведь до этого я никогда не работала в системе дошкольного образования, я ведь учитель начальных классов, русского и литературы. Что делать с этим пыльным компьютером? И, главное, как взаимодействовать с подчиненными, которые, на минуточку, в два раза старше меня?
Мысли о том, чтобы отказаться от должности, шагнуть назад, не было. В те времена я делала только шаги вперед! Если не знала — стремилась узнать, справиться со всеми сложностями. О реализации в карьере и борьбе за место под солнцем среди педагогического сообщества я еще расскажу в блоге. Но сейчас — о ситуации, которая повлияла на мое профессиональное развитие.
Посовещавшись с заведующей садика, я поняла, что ответить на мои вопросы смогут опытные методисты из Управления образования. Ну как мы, грамотные люди, обычно делаем? Я взяла самый красивый блокнот, написала в нем список вопросов: 1, 2, 3…10. Собралась с мыслями, структурировала все свои сомнения и с высоко поднятой головой пошла к своим главным помощникам и наставникам — методистам Управления образования нашего маленького города-курорта.
Я пришла, представилась, познакомилась с этими, на первый взгляд, профессиональными людьми. Меня приняли хорошо. Усадили за стол. Говорят: «Какие у тебя вопросы?» Я открываю свой красивый блокнот и задаю первый вопрос. Мне отвечают: «Какие вопросы есть еще? Можно весь список, пожалуйста?» Я с большим рвением и уверенностью читаю остальные вопросы и с надеждой смотрю на своих наставников.
Ответ не заставил себя ждать: «Дорогая Ирина Николаевна, понимаешь, мы здесь не для того, чтобы помогать. Мы здесь для того, чтобы контролировать. Вот сделаешь, как понимаешь, а мы придем и посмотрим, правильно или нет».
Надо было видеть мой взгляд! У меня внутри мир перевернулся. Но я тогда не понимала, что это был толчок к интересной, захватывающей истории молодого перспективного специалиста. Потом об этом все пожалеют. Но об этом расскажу в следующих постах.
Скажите, друзья и коллеги, неужели так сложно было ответить на простые вопросы молодой девчонки-воспитателя?
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Обложка: Roman Samborskyi / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026







