Почему детям не интересна история и как это изменить
Менделеева и Эйнштейна мы знаем по портретам в кабинетах физики и химии. В детстве кажется, что они родились старыми и умными, учить про них неинтересно. Наш блогер ДШИ.Онлайн советует показать, что у детей с учёными и историческими личностями куда больше общего, чем им кажется.
Информация без реального примера для ребёнка, да что уж там, и для взрослого зачастую довольно скучна. Речь тут не об увлекательном художественном романе или узкоспециализированной теме — предмете воздыхания конкретного человека, а о знаниях, которые заведомо не входят в имеющийся круг интересов. Это касается, пожалуй, всех областей научного знания, включая и историю.

- 476 год — падение Западной Римской империи
- 793 год — начало эпохи викингов
- 1380 год — Куликовская битва
- 1789 год — начало французской революции
- 1919 год — учреждение Лиги Наций
Ребёнок не понимает, что эти сухие даты и факты под собой несут, как знания о прошлом могут пригодиться в современной жизни. Настоящей жизни.
Зачем учить их, захламляя подвижный ум, который найдёт для себя массу всего интересного в более наглядных, осязаемых, захватывающих вещах. Так и должно быть. Ребёнок этого и не должен понимать.
Князь Святослав, Наполеон Бонапарт, Александр III — что скрывается за этими именами на бумаге? Это ведь живые люди, с которыми происходило множество историй, которые могли бы, и даже часто становятся сюжетами для художественных книг, даже приключенческих романов. Эти люди чувствовали, как и мы. Они злились, расстраивались, веселились, соперничали, дружили, влюблялись. Они жили в домах, носили одежду, вкушали пищу, играли в игры.
Кроме того существовали не только короли и полководцы. Не только учёные и классические писатели, которые, как вполне законно кажется ребёнку, уже родились старыми и скучными. Были вполне себе обычные мальчишки и девчонки с вполне обычными для детей и подростков интересами, переживаниями, чувствами. Только обычность эта в разные эпохи в разных культурах может быть совершенно различной. Сами короли и писатели также выросли из детей. Послушных и капризных, тихонь и забияк, успешных и не очень.
Поняв это, ребёнок вдруг осознаёт, что он и сам часть истории. Её двигатель и будущее, кем бы он ни был, и кем бы ни стал. Как прийти к этому пониманию? Вот тут-то на помощь приходит визуализация. Проще говоря — игра. Чем старше ребёнок, тем больше он хочет приблизить свою игру к некой, лишь им одним определяемой, достоверности. Это замечательный повод внести в неё толику, например, той же истории. Это актуально всегда, тем более в период её изучения в школе.
Попытаться примерить на себя образ исторического персонажа. Почувствовать прикосновение материи и удобство (или нет) кроя, который был на (имя можно вставить по желанию) в момент свершения того или иного события. Ощутить вкус блюда, оживив ощущения человека, давно уже несуществующего. Чувствовать то же, что и он. Писать пером, как тот же писатель-классик. Сделать кляксу. Расстроиться. Попробовать снова. Он тоже через всё это прошёл. Раздосадоваться, бросить перо и чернила. Выбежать на улицу и поиграть с ребятами в давно забытую, но от этого не менее увлекательную игру. И это было! Люди жили, люди живут. Люди чувствовали и чувствуют сейчас.
Через такие простые вещи приходит и понимание, и интерес, и, в конечном итоге, успех. Хотя бы на школьных занятиях. Но думается, что не только.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026







