Зачем нужен устный экзамен по русскому в 9 классе и какая от него польза. Объясняют учителя
«Устное собеседование — это формальная ретушь»

С 2019 года у девятиклассников появится ещё один экзамен. Чтобы получить допуск к ГИА по русскому языку, им придётся проходить устное собеседование. Татьяна Волошко узнала у учителей, что это за собеседование, зачем оно нужно и как к нему готовиться.
За 15 минут (именно столько времени даётся каждому) девятиклассники должны будут прочитать текст, пересказать его, порассуждать на тему текста и ответить на вопросы экзаменатора. На подготовку дадут примерно одну минуту, а оценят в форме зачёт/незачёт.
По задумкам разработчиков, собеседование поможет оценить умение школьников вести диалог, пересказывать текст и рассуждать на заданную тему. Учителя-словесники рассказали, как они относятся к новому экзамену.
«Устное собеседование — это формальная ретушь»

Александр Закуренко,
руководитель кафедры историко-филологического профиля, школа № 2086
Система ЕГЭ по-прежнему порочна, потому что не очень понятно, что она проверяет. Письменная часть (знание орфографии, пунктуации и так далее) даёт какую-то базу: знает человек правило — значит хоть что-то понимает в языке. А всё, что касалось вербальной части (раньше это называлось риторикой), выпадало. И это действительно серьёзная проблема. Школьники плохо говорят, не умеют аргументировать и доказывать свои мысли. Как это можно исправить?
Есть вариант включить вербальную часть в саму гуманитарную предметность — но это сложный путь. А есть более простой путь, которым обычно идёт Министерство образования: ввести ещё один экзамен, на который будут натаскивать. Мне кажется, сейчас выбран именно такой простой путь для решения проблемы «неумения говорить».
А ещё всегда говорили, что ЕГЭ обезличивает. В устной части появляется человек, которого можно услышать, и его индивидуальная оценка. Правда, пока не знаю, как всё это будет технически выглядеть, демонстрационных вариантов я не видел.
Настроение учителей по этому поводу однозначно отрицательное. Потому что дополнительный экзамен — это дополнительная нагрузка, часто бессмысленная. Учителей будут собирать и отправлять на сдачу. Сейчас всё проверяется на учителях. Потом будут собираться экспертные группы и много чего ещё.
Но решит ли это собеседование проблему?
Конечно, не решит. Точно так же, как ЕГЭ не решает проблемы понимания литературы, а выпускное сочинение — умения писать тексты. Этому нужно учить долго, постоянно, внутри предметов. Но тогда пришлось бы говорить о содержании образования. А так проще — формальная ретушь и «всё лучше и лучше в наших школах».
«Подготовка к экзамену не должна превращаться в зазубривание текстов»

Юлия Игумнова,
учитель русского языка и литературы, школа № 192
Введение устной части в ОГЭ по русскому языку соответствует мировым трендам: отказ от контроля предметного содержания в пользу проверки умения мыслить и работать с информацией. Думаю, что это такая попытка создать критерии для оценивания метапредметных результатов освоения программы. А их всё-таки трудно оценить с помощью количественных показателей — попробуйте измерить способность школьника к рефлексии!
Разработчики хотят проверить, развито ли у выпускников умение «осознанно использовать речевые средства в соответствии с задачей коммуникации для выражения своих чувств, мыслей и потребностей» (да, это цитата из ФГОС). Задача сложная? Безусловно. Поэтому преподавательское сообщество должно активно обсуждать конкретные критерии оценивания ответов учеников.
Кроме того, новые формы контроля всегда ведут к изменениям в работе учителя. Как подготовить школьников к такому экзамену? Натаскать или пересмотреть программу с 5 класса? Мне бы не хотелось, чтобы устная часть превращалась в зазубривание текстов (как в английском языке topics). А умение говорить грамотно и по делу в любой ситуации должно формироваться с 1 класса и до выпускного, причём это зона ответственности всех учителей, а не только словесников. И думаю, если на всех уроках ребёнок учится отвечать, спрашивать, обсуждать, доказывать, спорить, то у него не будет проблем с построением высказывания и на экзамене.
«Больше всего вопросов к критериям оценки»

Анна Банник,
учитель русского языка школы № 1553 имени В. И. Вернадского
К устной части ОГЭ по русскому я отношусь неоднозначно. Боюсь, что мы упрёмся в традиционное «ожидание — реальность». Идея проверить, как школьники могут выстраивать грамотную и связную речь, мне нравится, но реализация вызывает вопросы.
Действительно, устный экзамен мог бы быть полезен. Особенно в регионах, где русский далеко не всегда первый и родной язык. Правда, по словам главы Российской академии образования Людмилы Вербицкой, на экзамене будут проверять, насколько ребёнок умеет грамотно говорить на русском. Увы, но эта формулировка слишком расплывчата, притом что она стала ответом на вопрос об оценке стилистики высказывания и возможности проявить индивидуальность в ответе.
А среди тем предложили такие: «Расскажите о своей семье» или «Какую книгу вы сейчас читаете?». Мне кажется, что ответы на эти вопросы не могут определить качество устной речи. Но больше всего вопросов к критериям оценки. Они и в письменной части спорные, но тут без субъективности обойтись будет сложно. Хотя именно максимальная беспристрастность и стандартизированность считаются основными преимуществами.
«Минус этого экзамена в технической части»

Кристина Калинина,
учитель русского языка и литературы, гимназия № 1306
У собеседования, определённо, есть плюсы. Так мы можем проверить не только знания учеников, но и их умение грамотно строить свою речь, соблюдая орфоэпические нормы, быстро решать коммуникативные задачи и читать текст с правильной интонацией и логическими ударениями.
Но если рассматривать устное собеседование как часть выпускного экзамена в 9 классе, минусы тоже есть — в основном технические. Записывать устный ответ студента на компьютер через аудиогарнитуру с микрофоном (как на устной части экзамена по иностранным языкам) очень долго и трудоёмко.
Популярные комментарии
Виктория ИльинаЧто, на мой вгляд, произошло с современными детьми? Сегодня мы гораздо лучше умеем выявлять особенности развития детей. То, что раньше оставалось незамеченным или объяснялось словами «ленится», «невоспитанный», «не хочет учиться», сейчас может получить профессиональную оценку и поддержку. Поэтому создаётся ощущение, что таких детей стало резко больше. Необходимо также признать, что современная информационная среда серьёзно изменилась. Ребёнок сегодня живёт в потоке информации, который невозможно сравнить с тем, что было 20–30 лет назад. Одновременно выросли требования к скорости освоения знаний, объёму информации и самостоятельности школьника. При этом школа далеко не всегда успевает адаптироваться к новым условиямю Однако, на мой взгляд, главная причина проблемы лежит глубже. Изменилось отношение общества к школе и образованию. Для многих детей и родителей знания перестали быть безусловной ценностью, а школьные требования стали восприниматься скорее как формальность или препятствие. Одновременно снизился уровень дисциплины, родительского контроля и готовности ребёнка выполнять сложную, не всегда интересную работу. Нельзя сбрасывать со счетов и цифровую среду: компьютерные игры, гаджеты, социальные сети дают ребёнку быстрые эмоции и мгновенную обратную связь, тогда как учеба требует терпения, концентрации и усилий. В результате школе приходится конкурировать не только с внешними развлечениями, но и с изменившейся культурой детства.
Почему раньше дети спокойно сидели на уроках, а сейчас у половины класса либо СДВГ, либо РАС — и они всем мешают?
Александр КомнатныйЯ ни разу не комментировал статьи, но эту прокоментирую. Я ученик, учусь в 9 классе сельской школы. Наш класс, нельзя посчитать порядочным. Но, я скажу на основе личного опыта — дисциплина в классе будет, только когда дети будут боятся. ЛИБО, вы будете прям очень интересно вести предмет. А это редкость. Короче, если вы действительно хотите дисциплины — вам нужен обычный страх. Вы не должны говорить: «Всё, остаётесь у меня ещё на один урок», а потом не оставлять ещё на один урок. Ведь тогда, дети поймут — ничего вы им не сделаете. А вы должны делать. О вас должны ходить страшные легенды, и половина из них должна быть правдой. Тогда, у вас на уроках будет дисциплина. НО, важно — вы не должны ругать за неправильные ответы. Это точно. Ведь, есл вы будете орать из-за неправильного ответа, дети на ваших уроках вообще слова не скажут, а это тоже плохо. Нет, ругать вы должны только за дисциплину. А ещё — не бойтесь заваливать учеников двойками, а может даже колами.
Ученики срывают уроки и не слушают учителя. Как вернуть дисциплину за 4 шага
ОльгаЧто значит стукачество? Я считаю так: если тебя никак это не касается, то об этом рассказать должны участники. Макисмум, что должен сделать ребенок — рассказать об этом родителям, чтобы взрослые люди уже решали надо ли доводить ситуацию до сведения школьной администрации. А если ребенка избили, унизили или регулярно оскорбляют, то он имеет полное право и даже должен рассказать об этом взрослым: учителю и родителям. Потому что дети сами не разберутся — это все миф, что они могут и должны разобраться сами. Может именно это учительница и имела в виду, когда говорила, что дети должны ей все рассказывать? А родители сделали из мухи слона?
Учительница поощряет стукачество в классе. Стоит ли запрещать ребенку доносить на других?













