
Пользователи Сети часто интересуются, откуда пошло выражение «дать леща». Выражение это действительно загадочное. Непонятно, откуда в контексте насилия взялась безобидная рыба. И почему именно лещ, а не карась или, скажем, окунь. У ученых единой позиции на этот счет нет, но есть три предположения…
Дисклеймер: редакция осуждает попытки дать леща кому бы то ни было.
Версии о происхождении выражения «дать леща»
Звукоподражательная версия
Лещ может быть существительным от старинных глаголов лескать, ляскать и лоскать. Согласно Владимиру Далю и его словарю, их использовали во множестве значений, связанных в первую очередь с хлесткими ударами.
- Лоскать — хлопать или бить плашмя по воде рукою;
- Ляснуть — ударить, хватить, хлестнуть;
- Ляснуться — шлепнуться, упасть;
- Дать ляску — дать щелчка.
Кажется, рыба тут ни при чем. Ассоциация хлесткого леща с речным лещом возникла позже — когда глаголы-источники забылись и остался от них один лещ.
Несмотря на внешнюю убедительность версии, стоит отметить, что ни лещ в целом, ни дача леща в частности у Даля в словаре не упоминаются. Значит это, что связи леща с лескать и ляскать не было либо никогда, либо на момент, когда Даль писал словарь.
Игровая версия
В «Словаре русских народных говоров» сказано, что лещом называли когда-то не только рыбу, но и старинную детскую игру. Суть ее заключалась в том, что ведущий стоит у колышка, вокруг которого сложены лапти, и ждет вопроса: «Почем лещи?» А когда вопрос звучит — убегает от остальных игроков, пока те кидают в него лапти.
Судя по всему, лапти служили здесь воплощением именно рыбы. Убеждает в этом описание похожей игры, которое находим у исследователя детства и физической культуры Егора Покровского в работе «Детские игры, преимущественно русские». Называлась эта игра рыбой — в ней тоже всё крутилось вокруг колышка, окруженного складом всякой всячины, замещавшей, собственно, рыбу.
Отсюда нетрудно предположить, что лещ стал ассоциироваться с ударом под влиянием игр, где дети метали в ровесников рыболапти и рыбокамешки, страдали и падали под их натиском. В подтверждение этой гипотезы устойчивые выражения, где лещ обозначает удар, шлепок или падение, перечислены в «Словаре русских народных говоров» именно в той части статьи, где рассказывается про игру с лаптями. Выражения там, если что, такие:
- Леща изловить — упасть, шлепнуться в гололедицу;
- Леща съесть — получить удар;
- Сёдни (сегодня) лещи дешевы — на улице скользко, легко упасть.
Следы розог
Существует также вероятность, что выражение дать леща возникло по аналогии с фразеологизмом угостить березовой кашей — оно означает высечь, выпороть. Березовая каша — аллюзия на розги, которые раньше делали из березовых прутьев.
Наряду с березой ходовым материалом для розог служил раньше орешник, он же в народе лещина. Символом этой лещины, прутьев орешника, лещ и мог изначально быть. Со временем выражение дать леща могло потерять связь с конкретным видом наказания и стать обозначением обычного удара по лицу.

Популярные комментарии
ОльгаЧто значит стукачество? Я считаю так: если тебя никак это не касается, то об этом рассказать должны участники. Макисмум, что должен сделать ребенок — рассказать об этом родителям, чтобы взрослые люди уже решали надо ли доводить ситуацию до сведения школьной администрации. А если ребенка избили, унизили или регулярно оскорбляют, то он имеет полное право и даже должен рассказать об этом взрослым: учителю и родителям. Потому что дети сами не разберутся — это все миф, что они могут и должны разобраться сами. Может именно это учительница и имела в виду, когда говорила, что дети должны ей все рассказывать? А родители сделали из мухи слона?
Учительница поощряет стукачество в классе. Стоит ли запрещать ребенку доносить на других?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям







