Насилие в «Ну, погоди!» и взрослый подтекст в сказках? Психолог — о смыслах советских мультиков

Современные родители порой слишком сильно боятся нанести детям травму: и вот уже произведения Чуковского кажутся нам жестокими, а некоторые советские мультики неэтичными. Детский и семейный психолог Екатерина Кес объясняет, чего именно мы боимся и стоит ли передавать эти страхи детям.
Не станут ли дети воспринимать насилие как норму после «Ну, погоди!»?
Это старый добрый мультфильм, на котором выросло уже несколько поколений. Сейчас некоторые родители переживают, что в «Ну, погоди!» многие сцены учат ребенка насилию и нормализуют его. Но вряд ли взрослые, которых посещают такие мысли, смотрели в детстве этот мультик и потом понимали, что он им нанес психологическую травму. Это так же сомнительно, как посмотреть «Ну, погоди!» и поверить, что насилие над животными нормально или забавно.
Да, волк тут все время гоняется за зайцем, однако сам попадает в дурацкие ситуации, но даже если сравнить советский мультик с «Томом и Джерри», где насилия и издевательств над бедным котом намного больше, наш мультфильм совершенно невинный. «Ну, погоди!» не несет никакого вреда детям. Его можно показывать самым маленьким. Никаких неправильных выводов ребенок из этого мультфильма не вынесет. Наоборот: например, поведение зайца учит детей защищать себя и свои границы, быть смелыми, находчивыми и не сдаваться.
А если вы переживаете, что дети после просмотра станут жестоко обращаться с другими, обсуждайте с ними просмотренное. Узнавайте, что они думают об увиденном, как относятся к жестокости зайца и волка, кажется ли им это забавным и допустимым.
А психоделическая рисовка, как в мультике «Крылья, ноги и хвосты», не навредит ребенку?
Животные в этом мультфильме кому-то покажутся больными: у них темные круги под глазами, торчат какие-то странные волоски, у птиц почти нет перьев — выглядят они отталкивающе, что необычно для детских мультиков. Есть мнение, что мимика и эмоции героев могут напугать детей. Но на деле это обыкновенный и забавный мультфильм о том, что не нужно учить других жить: каждый сам адаптируется, и не важно — крылья у него, ноги или хвост. Рисовки эмоций и внешности героев в кинематографе бывают и страшнее, а это — оригинальная, дурашливая манера отображения персонажей.
Как раз этот мультфильм для детей очень даже подходящий, даже для самых маленьких. Его можно показывать с 3 лет. Ребенку будет забавно смотреть, как взаимодействуют главные герои, как они странно себя ведут: то прячутся в песок, то вытаскивают друг друга из него, то пытаются научиться летать. Рисовка никак не повлияет на психологическое состояние детей: здесь она забавная, веселая и отличающаяся от ярких и идеальных образов в других мультфильмах.
Как современные дети воспринимают «Голубого щенка»?
Этот мультфильм можно смотреть детям с 4 лет. Он о терпимости, доброте, взаимовыручке и дружбе. Да, главный герой голубого цвета, но он точно так же мог быть и фиолетовым, и зеленым, и розовым — каким угодно. Смысл не в цвете и не в слове «голубой», которое могут неправильно понять в современных реалиях.
Смысл мультика сводится к простому. Щенок в нем отличается от других — чувство, знакомое многим детям и подросткам, — и все его обходят стороной, закрывают перед ним двери и дразнят. Это напоминает о вечной проблеме буллинга и объясняет, что испытывает тот, кого травят. В мультике всё доходит до того, что никто не приходит щенку на помощь и не пускает его к себе, когда приезжает злой пират. Надо ли в истории, где акцент делается на изоляции одного от общества и игнорировании, думать о том, что голубой — намек на что-то еще и заигрывание с аудиторией?
Повторюсь: цвет в названии мог быть любым, и раз уж Ефим Гамбург, режиссер мультфильма, делился, что не закладывал никаких смыслов, то не нужно их искать. Дети будут увлечены историей — знакомой им по переживаниям или нет. К тому же многие до определенного возраста не знают скрытого значения слова «голубой».
Обращать внимание нужно на то, какие ценности транслирует этот мультфильм. А он о том, что все мы разные, каждого нужно уважать и помнить, что тот, от кого вы отворачиваетесь, может оказаться хорошим человеком и принести большую пользу.
Может ли ребенок понять «Ёжика в тумане»?
Это один из самых популярных советских мультиков, который ценят за философичность и глубокомысленность. Но маленькие дети могут не понять «Ёжика в тумане»: он построен на образах и символах, в нем нет четкой, простой и понятной сюжетной линии, как, например, в «Винни Пухе».
Мультик может еще и напугать детей, ведь они погружаются в историю и смотрят на происходящее глазами Ёжика, которому становится страшно на пути к другу Медвежонку. Вокруг героя темно, всё нечетко и загадочно, его преследуют пугающие персонажи, в какой-то момент кадры начинают резко сменять друг друга (сейчас бы перед таким мультиком поставили дисклеймер о сценах со вспышками), а неожиданные звуки и тревожная музыка создают напряженную атмосферу.
«Ёжика в тумане» лучше показывать детям с 6–7 лет, потому что в этом возрасте ребенок не будет так сконцентрирован на только лишь визуальном ряде, сможет понять что-то новое, начать осмыслять историю.
Совсем маленьким детям же нужны понятные и простые сюжеты, где нет неожиданной громкой музыки, чрезмерно ярких эмоций у героев, из-за которых ребенок может испугаться.
Некоторые считают, что в «Келе» есть сексуальный подтекст. Это правда?
Кто-то может заметить в этой истории с цензом «0+» эротический подтекст: в самом начале, будто этого не хватало для экранизации сказки, зрителю показывают спаривание собак, а потом монстр (явно мужского пола) крадет двух девочек и подвешивает их за волосы на дерево. Но я никакой эротики здесь не вижу — мне кажется, это всё мысли, притянутые за уши из-за высокого уровня внутренней цензуры.
«Келе» — это история про то, как две маленькие героини столкнулись со страшным и неприятным событием: их похитило чудище, за которым, кстати, забавно наблюдать из-за его неуклюжести. Но девочки смогли его перехитрить, преодолеть препятствия и спастись — вот что здесь важно, а не поиск эротических подтекстов. Дети благодаря такому мультику увидят, что спасение из трудной ситуации всегда найдется, главное — оставаться рядом друг с другом и не отчаиваться.
Однако, чтобы всё это понять, не испугавшись, «Келе» лучше смотреть не раньше 6 лет. Ребенок до 5 лет может сильно испугаться монстра, не понять историю сказки и ее смысл.
Кроме замечаний к посылу мультика многих не устраивает и отвращает сцена в конце, где у Келе рвется живот и чудище зашивает его. Взрослые сочтут этот эпизод слишком жестоким для детских глаз, но, перед тем как делать какие-либо выводы о чрезмерном насилии, вспомните «Красную Шапочку», которую часто читают на ночь. Волк в этой сказке съедает девочку, ее бабушку, а позже хищнику вспарывают живот, чтобы спасти героинь. Дети воспринимают эту сказку нормально — почему?
Дело в том, что взрослые всё представляют очень натуралистично и пытаются увиденное и услышанное перенести в реальную жизнь и понять, как бы это выглядело в действительности. Но дети так не мыслят: они пока не осознают, как это больно — вспороть живот, пытаться его зашить и так далее. Они даже могут и не задуматься об этом, потому что у детей до 4 лет еще не так развита эмпатия, они не могут представить себя на месте другого человека, героя сказки или мультфильма, и сопереживать. Это просто сказочка, в которой точно будет счастливый конец, — поэтому детям не страшно и они не вдаются в подробности.
Фото на обложке: Союзмультфильм
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям









