«Для ребенка нормально проверять правила на прочность»: какой должна (и не должна) быть современная школа

Кажется, что излишние правила в школе только снижают мотивацию детей к учебе. Можно ли сделать так, чтобы ограничения, наоборот, побуждали детей к работе на занятиях, созданию проектов, творчеству и креативности? И насколько строгими должны быть эти ограничения? Об этом и не только в эфире «Радиошколы» размышляет операционный директор московской школы «Новый взгляд» Наталья Бондаренко.
Что такое школьная среда и как она влияет на детей
Мы всё время говорим, что школьная среда — для детей. На самом деле она для человека, а людей в школе много, и у всех разные роли. И каждый из них важен. Выпадение любого элемента из этой логики создает дискомфорт для всех.
Одно из главных образовательных направлений сейчас — развитие универсальных предпринимательских компетенций. Это умение увидеть проблему, предложить ее решение и довести его до результата. Неважно, какую проблему мы решаем — социальную, личную или бизнес-задачу. Важно неравнодушие, ощущение сопричастности, ответственности и готовность приложить усилия для достижения результата.
Поэтому важно давать детям много инфраструктурного пространства и оставлять возможность его изменить. Можно назвать это искусственно созданной системой дефицитов — когда ребенок понимает, что ему чего-то не хватает, но при этом точно знает, к кому он может пойти, чтобы об этом рассказать.
Из чего может состоять такая среда?
- Проектная деятельность. Например, административная команда школы видит некие проблемы и предлагает их решить детям — понимая, что они с этим справятся.
- Инициативные учителя. Это неравнодушные педагоги, которые живут с девизом «А давайте!» и транслируют его детям.
- Школьное самоуправление. Это классический механизм для коммуникации детей со школой.
Сколько свободы нужно давать детям
Свобода сильно влияет на мотивацию детей, но в этом вопросе важно обозначить границы. Дети, понятно, не могут значительно повлиять на меню в столовой — проголосовать и решить, что теперь там будет только пицца и газировка. Также детям, например, нельзя давать право самим решать, будут ли в классах стоять камеры или нет. Но по большому счету это не ограничение свободы.
Свобода — это про то, сколько ты можешь нести ответственности, не нанося ущерб себе и другим
Так что можно, например, давать детям право изучить законы — старшеклассники вполне могут с этим справиться — и что-то предложить с учетом законодательных ограничений. При этом очень важно донести до детей мысль, что школа в этом процессе — не сервис. Что им нужно самим продумать все детали, защитить идею, и тогда школа поможет. Это важно, потому что, когда они выйдут за пределы школы, они столкнутся ровно с таким же походом: идеи нужно будет защищать и комплексно продумывать.
Работодатель не придет и ничего не принесет на подносе с золотой каемочкой. Жизнь устроена иначе
При этом мы должны принять, что не все дети готовы участвовать в самоуправлении и проектной деятельности. Школа должна подталкивать детей, но не должна их насиловать. Если ребенок не хочет или не может, мы должны дать ему минимальный инструментарий — мало ли, когда он ему понадобится, — но не должны ожидать, что он станет лидером мнений. Это будет честно.
Конечно, высокие академические результаты тоже важны. Но даже в этом аспекте важно оставаться на стороне свободы выбора: у каждого ребенка в идеале должен быть индивидуальный план, когда он сам решает, какие предметы он хочет знать на высоком уровне, а какие может оставить на стандартном.
Свобода и безопасность — где грань?
Школа всегда должна быть готова к тому, что для ребенка нормально проверять правила на прочность. Поэтому правил не должно быть очень много, иначе соблюдать их становится только сложнее. Но те, которые есть, должны быть жесткими, и дети должны это понимать. Хотя в конечном итоге всё зависит от взрослых — от того, насколько сами взрослые соблюдают правила и насколько они могут удерживать границы детей.
Я думаю, что излишняя зарегулированность в области безопасности создает только иллюзию безопасности. Мы думаем, что всё учли: привязали, условно говоря, детей к батарее — и с ними точно ничего не случится. Но ребенок — очень изобретательное существо, и даже в такой ситуации, если ему сильно захочется, он найдет способ нанести какой-нибудь вред — с батареей что-нибудь сделает, например.
Где можем, мы должны подстелить соломы — банально провести видеонаблюдение и дать детям понять, что оно работает. Но мы всё равно должны понимать, что дети могут нарушить правила — значит, мы должны быть готовы оказать медпомощь, оперативно выйти на связь с родителями и рассказать, что на самом деле произошло. Но регулировать больше, чем мы можем, не надо, это бессмысленно. Надо понимать, что ребенок — это ребенок.
Должны ли родители вмешиваться в образовательный процесс
Любой родитель, вне зависимости от возраста ребенка, хочет, чтобы тот был счастлив. Неважно, приходит он в первый класс или в десятый. Но со временем понимание счастья ребенка у родителей эволюционирует. И родители не всегда осознают, как свое счастье понимает сам ребенок, чего он хочет. Потому что понимание собственного счастья у ребенка тоже эволюционирует.
Есть родители, которые, когда их желания меняются, начинают настойчиво требовать изменений и от школы. Это, с одной стороны, замечательно. Вовлеченный в образование родитель — один из ключевых критериев успеха ребенка. С другой, если родитель слишком вовлечен, если он пытается конкурировать со школой в вопросах образования, договориться о «счастье» становится сложно.
А если родитель занимает партнерскую позицию, понимая, что он привел ребенка в школу, доверился ей, осознал, что было бы логично прислушаться к тому, что ему здесь говорят, — всё получается.
Полную запись интервью с Натальей Бондаренко слушайте здесь. Разговор прошел в эфире «Радиошколы» — проекта «Мела» и радиостанции «Говорит Москва» о проблемах образования и воспитания. Гости студии — педагоги, психологи и другие эксперты. Программа выходит по воскресеньям в 13:00 на радио «Говорит Москва».
Иллюстрация: Tanya Shulga / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям







