Эксперты заявили, что ИИ мог бы взломать записи шифровальной машины «Энигма» Тьюринга очень быстро
Искусственный интеллект может взломать послания шифровальной машины «Энигма» Алана Тьюринга времен Второй мировой войны «в кратчайшие сроки», заявляют эксперты. Об этом сообщает The Guardian.
Когда-то шифр «Энигма» представлял собой загадку, однако современные специалисты по вычислительной технике утверждают, что сегодня этот шифр не выдержал бы давления современных технологий. Польские криптографы еще в 1930-х годах взломали ранние версии шифра и создали машины для раскодирования. Последовавшие усовершенствования со стороны немцев заставили Тьюринга разработать новые устройства, названные «бомбами», и именно они должны были помочь команде расшифровывать вражеские сообщения. К 1943 году эти машины могли расшифровывать по два сообщения в минуту.
Сегодня эксперты считают, что в наше время расшифровка таких сообщений стала бы банальной задачей. «Энигма не выдержала бы натиска современных вычислений и статистики», — говорит профессор компьютерных наук и специалист по ИИ из Оксфордского универститеа Майкл Вулдридж.
Аппарат «Энигма» был электромеханическим устройством, напоминавшим печатную машинку, с тремя роторами, каждый из которых имел 26 возможных положений, отражателем, возвращающим сигнал обратно через роторы, и коммутационной панелью, которая меняла местами пары букв. Даже при повторном нажатии одной и той же клавиши результатом была бы другая буква, а настройки устройства менялись каждые 24 часа.
«Сила „Энигмы“ заключалась в астрономическом числе возможных вариантов шифрования сообщения. Для человека это было бы абсолютно невозможно проверить вручную», — объясняет Вулдридж. При этом «бомбы» представляли собой примитивные механические вычислительные машины, которые перебирали огромное количество возможных комбинаций для расшифровки вражеских сообщений.
Доцент по безопасности программного обеспечения из Манчестерского университета Мустафа А. Мустафа добавил, что успех Тьюринга и его коллег стал возможен благодаря уязвимостям самой «Энигмы». Одна из них заключалась в том, что ни одна буква не могла быть зашифрована самой собой.
Сегодня же этот процесс был бы куда менее трудоемким — в том числе благодаря технологии, которую сам Тьюринг когда-то заложил — ИИ. «Воссоздать логику „бомб“ в виде обычной программы — вполне посильная задача, а благодаря скорости современных компьютеров вся рутинная работа „бомб“ была бы выполнена за считанные минуты», — отметил Вулдридж, добавив, что ChatGPT уже способен на это.
По его словам, также можно было бы использовать множество современных статистических и вычислительных методов. «Мощность современных дата-центров трудно вообразить. „Энигма“ просто не выдержала бы соперничества с ними. Однако, кто знает, что бы случилось, если бы мы не успели вовремя ее взломать», — признался современный ученый.
кадр из фильма «Игра в имитацию» / 2014 год
Конечно.
Раскрытие щифров — это решение уравнений.
В 70-е годы уже были созданы искусственные интеллекты, но они в те годы назывались программами с обратной связью. Они взламывали более поздние шифраторы, включая шифраторы фирмы Хагелин, которая снабжала своей шифровальной техникой полмира.
Новые подходы для решения уравнений создают люди, а не программы с обратной связью, которые теперь называют искусственными интеллектами.
Почему так?
Об этом на https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/73591-ii-bez-mifov
Читайте также
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?- Виктория Ильина
Разговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад 
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
