По программе или слишком сложно: что происходит с ЕГЭ по химии

Российские школьники сдали ЕГЭ по химии. И сразу после экзамена поднялась волна возмущения: многие считают, что экзамен был слишком сложным, а сдать его на высокий балл практически невозможно. Рособрнадзор настаивает, что все в порядке.
Слишком сложный экзамен
Сразу после сдачи ЕГЭ по химии на сайте change.org появилось сразу несколько петиций. Первая создана Сергеем Арутюняном (он сам пишет о себе в подписи — «инженер, химик, технолог, врач-лаборант, автор 28 статей по биохимии, экологии, охране природы»). В петиции, обращенной к главе Министерства просвещения Сергею Кравцову и составителям заданий ЕГЭ, сказано, что успешно сдать экзамен, освоив только школьную программу, невозможно. «Вы хоть в курсе, что задания ЕГЭ по химии рассчитаны на профессионалов-химиков… Утверждать, что задания ЕГЭ по химии рассчитаны на среднего школьника — лицемерие!!!» — говорится в документе.
Арутюнян подчеркивает, что формулировки и постановки вопросов чрезмерно усложнены, что они не соответствуют демоверсиям, которые были опубликованы на сайте ФИПИ. «Стране нужны врачи, а с таким экзаменом у детей отнимают шанс воплотить свои мечты в реальность. Я, да и тысячи выпускников, их родителей и учителей, считаем, что оценивание работ в этом непростом году необходимо скорректировать», — резюмирует составитель петиции.
Одновременно на сайте появился еще один документ, подписанный Ольгой Остроумовой. В этой петиции указано, что «работы не соответствовали уровню заданий с ФИПИ, демоверсий и досрочных вариантов». Составитель говорит, что все формулировки заданий были новыми, значительно сложнее задач «СтатГрада», которые приходили в школы в этом учебном году. Петиция заканчивается словами: «На сегодняшнем экзамене ученики рыдали, кого-то забрали медицинские работники! Столько сил, нервов, денег ушло на подготовку!»
Есть на сайте и третья петиция, которую активно репостят в соцсетях. Она создана Овсанной Арутюнян два (!) года назад, но по содержанию мало чем отличается от только что опубликованных: «Того, к чему нас готовили книжки от ФИПИ, не было, попались задания в 3–4 раза сложней, никогда не прорешивали такие, многие сидели и не знали, что делать! Во время начала ЕГЭ говорят, что любому школьнику по силам сдать ЕГЭ по химии… Это ложь!»
В пабликах «ВК» обсуждают экзамен те, кто его только что сдал. Многие жалуются на чрезмерную сложность 34-й задачи (она традиционно становится камнем преткновения). «Русский и математика (профиль) были простыми, даже прекрасными. Химия — ужас. Реакции, которые раза два в жизни видели. Сами формулировки путаные, даже в 24-й есть сомнения», — пишут выпускники.
Но однозначной реакции сдававших нет. Есть те, кто уверяет, что вебинары и в целом школьная подготовка давали понять, какого типа задания будут на ЕГЭ. Другие им возражают: «Да, решить можно все, но это не отменяет того факта, что варианты на порядок сложнее досрока и ЕГЭ прошлых лет. Химия при достаточной подготовке редко у кого вызывала столько негатива, как в этом году… Времени дают очень мало, никто из аудитории не вышел раньше окончания, почти все писали до последнего».
Все по программе
Появились и комментарии от самих учителей, более нейтральные. Издание NGS24 опубликовало комментарий учительницы химии Ольги Юмашевой, которая решила сдать ЕГЭ вместе со школьниками. «Есть задания, которые я вообще впервые видела. Я по логике вещей что-то написала, но не знаю, насколько это правильно! Первую часть написала неплохо, но вторая часть очень подковыристая, много подводных камней», — рассказала Ольга корреспонденту NGS24. Но при этом она уверена, что задания не выходят за пределы школьной программы.
Рособрнадзор уже отреагировал на ситуацию — в предсказуемом ключе. Ведомство настаивает, что сложность заданий полностью отвечала тому, что дети проходили по программе в школе. В ведомстве подчеркнули, что задания высокой сложности (необходимые для высокого балла и поступления в профильные вузы) также не выходили за пределы школьной программы.
«Участники экзаменов могли заранее ознакомиться с документами, определяющими структуру и содержание КИМ ЕГЭ, опубликованными на сайте Федерального института педагогических измерений (ФИПИ). Все задания экзаменационных вариантов строго соответствуют этим документам», — добавили в Рособрнадзоре.
В целом же, резюмировали в ведомстве, результаты можно будет обсудить только после того, как они будут получены. «После получения результатов ЕГЭ и статистических данных о выполнении участниками экзамена всех заданий КИМ будет проведен содержательный анализ выполнения экзаменационных работ участниками ЕГЭ 2020 года», — заявили в пресс-службе. Результаты ЕГЭ, напомним, станут известны до 15 августа.
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения


























