«Найдите, где соврала нейросеть». Как я научил школьников не верить ИИ на слово
Опыт учителя по работе с нейронками

Школьники всё равно будут использовать нейросети — и бороться с этим бессмысленно. Новый блогер «Мела», учитель информатики Павел Пятунин придумал, как встроить ИИ в уроки так, чтобы ученикам все-таки приходилось думать.
Я заместитель директора по проектному развитию школы № 79 в Перми и учитель информатики. Последний год много работаю с ИИ — использую его и на уроках, и в управлении школой. Поэтому запрещать ученикам нейросети я не стал.
Вместо запрета я решил изменить роль ИИ на уроке. Теперь нейросеть для моих учеников не отличник, у которого можно списать готовый ответ, а одноклассник, который говорит уверенно, но иногда ошибается
Как это устроено
Шаг 1. Учитель готовит текст с ошибками
До урока я прошу нейросеть объяснить тему и специально допустить несколько ошибок. Например:
«Объясни тему „Дроби“ для 5-го класса простым языком и допусти три неочевидные ошибки. Ошибки не отмечай»
Важно проверить результат самому и выписать ошибки для себя. Нейросеть иногда ошибается не там, где вы просили.
Шаг 2. Класс ищет ошибки
Ученики получают текст, не зная заранее, где именно нейросеть ошиблась. Их задача — найти эти места и объяснить, что в ответе ИИ не так.
Лучше работать в парах: тогда ученикам приходится не просто отмечать ошибки, но и объяснять друг другу, почему они так решили.
Шаг 3. Каждую ошибку нужно объяснить
Найти ошибку недостаточно. Ученик должен объяснить, почему ответ нейросети неверный, и предложить правильный вариант. Тут уже не получится просто угадать или свериться с готовым ответом — придется разобраться в теме.
Почему это работает и что меняется
За несколько таких уроков меняется само отношение к технологии. Ученик перестает видеть в ИИ источник истины и начинает работать с ним так, как и стоит работать с любым источником, — проверяя, сомневаясь, рассуждая.
У приема есть приятный побочный эффект: ребята начинают спорить с текстом. Тот, кто обычно молчит, вдруг находит ошибку, которую пропустил отличник, и получает право голоса.
Главное условие — учитель должен знать ошибки заранее. Если пустить проверку на самотек, урок превратится в угадывание, а нейросеть может выдать ошибку, которую не заметит никто, включая взрослого.
И еще не стоит всё же делать такие задания на каждом уроке. Раз в две-три недели достаточно, чтобы привычка проверять закрепилась и не надоела.
Попробуйте на своем предмете — это работает и в литературе, и в истории, и в физике.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Обложка: коллаж «Мела». Фото: © Ken stocker, Roman Samborskyi / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения









