Что поменялось в ОГЭ и ЕГЭ по истории. Разбор преподавателя
Сравнение демонстрационных вариантов 2026 и 2027 годов

Недавно мы рассказывали, как изменится ОГЭ по истории. Теперь постоянный блогер «Мела», репетитор по обществознанию, истории и праву Анастасия Кочакова сравнила экзаменационные модели ОГЭ и ЕГЭ 2026 и 2027 годов и разобралась, как меняются требования к выпускникам и как это влияет на подготовку к экзаменам.
Сравнивать экзаменационные модели разных лет — занятие, полезное не только для методистов, но и для всех, кто хочет понять, куда движется школьное историческое образование.
Если сравнить экзаменационные модели 2026 и 2027 годов, видно, что требования к ОГЭ и ЕГЭ по истории меняются по-разному. Причем речь идет не только об отдельных заданиях: меняется содержание экзаменов и то, какие знания и навыки будут проверять у выпускников. Во многом эти изменения связаны с приведением экзаменов в соответствие с федеральной образовательной программой и государственными учебниками истории.
Что изменилось в ОГЭ
2026 год выглядит более основательным и сложным. В спецификации указано 24 задания, из них 17 с кратким ответом и 7 с развернутым, максимальный первичный балл — 37.
В 2027 году заданий становится 23, развернутых ответов — 6, а максимальный балл снижается до 35.
Казалось бы, сокращение незначительное, но из экзамена уходит отдельное задание на установление и объяснение причинно-следственных связей.
В демоверсии ОГЭ-2026 под номером 21 предлагалось выбрать причину утраты Киевом роли политического центра Руси и объяснить, как выбранное положение связано с этим процессом. В 2027 году такого задания нет.
Вторая часть теперь включает анализ источника, поиск ошибок в тексте, сравнение событий и анализ исторической ситуации. Причинно-следственная линия, которая требовала не просто знания факта, а умения выстроить объяснение, из экзамена ушла.
Это не значит, что ОГЭ стал проще по содержанию, но формально он стал компактнее и потерял одну из самых «думающих» позиций
В кодификаторе ОГЭ по истории на 2027 год появилась привязка заданий к государственным учебникам. В отдельном приложении теперь указано, какие параграфы нужно освоить для выполнения каждого задания. В документах на 2026 год такой привязки не было.
Это уточняет саму логику подготовки — теперь ориентир смещается в сторону строго определенного учебника и его штудирования. Для учителя это означает необходимость точнее следовать программе, для ученика — внимательнее работать с параграфами, а не только с тренировочными вариантами.
Что изменилось в ЕГЭ
Теперь о ЕГЭ. Здесь картина обратная: более сложным выглядит именно грядущий 2027 год. В 2026 году экзаменационная работа включает 21 задание, из них 12 с кратким ответом и 9 с развернутым, максимальный первичный балл — 42. В 2027 году заданий становится 22, развернутых ответов — 10, а максимальный балл вырастает до 43.
Одно дополнительное задание и один первичный балл могут показаться небольшим изменением. Но важнее то, какое именно задание появилось: под номером 15 теперь будут проверять умение работать с историческим источником по всеобщей истории.
В демоверсии ЕГЭ-2027 предлагают назвать военачальника из истории Древнего мира, войско которого преодолело Альпы, — и указать войну. Правильный ответ — Ганнибал и Вторая Пуническая война. В ЕГЭ-2026 отдельного задания такого типа не было, хотя элементы всеобщей истории присутствовали в других позициях.
Еще одно изменение касается задания на аргументацию. В ЕГЭ 2026 года оно объединяло историю России и всеобщую историю. Например, в задании № 21 нужно было привести аргументы о поддержке западными странами проигравших сторон в России в конце 1910-х — начале 1920-х годов и в Китае в 1940-х. За правильный ответ можно было получить максимум 3 балла.
В ЕГЭ-2027 задание 22 исключает материал по всеобщей истории и требует привести два аргумента только по истории России. Максимальный балл снижен до 2.
Таким образом, всеобщая история выносится в отдельное задание 15, а аргументация сужается до отечественной истории.
Это выглядит как упрощение, хотя правильнее это назвать скорее перераспределением акцентов: экзамен становится более структурированным, но требует от выпускника одинаково хорошей подготовки по обеим линиям курса.
Кодификатор ЕГЭ-2027 тоже меняется. Если в 2026 году всеобщая история была единым блоком с кодами 5.1–5.20, то в 2027 году она разделена на два блока:
- «Всеобщая история. 1914–1945 гг.»
- «Всеобщая история. 1945–2022 гг.»
Это отражает более внимательное отношение к новейшей зарубежной истории.
Кроме того, в кодификаторе 2027 года появляется приложение с указанием параграфов учебников для элементов содержания 1–6, а в таблице 3 — для кодов 7–12. Как и в ОГЭ, здесь усиливается привязка к конкретным учебникам. Всё это говорит о том, что ЕГЭ 2027 года становится не просто сложнее по количеству заданий, но и более регламентированным по источникам подготовки.
Получается, что ОГЭ-2027 легче ОГЭ-2026, а ЕГЭ-2027, напротив, сложнее предыдущего года.
Все эти изменения связаны общей логикой: содержание ОГЭ и ЕГЭ приводят в соответствие с федеральной образовательной программой и государственными учебниками, а требования к тому, что именно должны знать выпускники, становятся более конкретными.
Что важно знать
При подготовке к ОГЭ 2027 года стоит обратить внимание на новое приложение к кодификатору: в нем указано, какие параграфы государственных учебников относятся к каждому заданию.
В ЕГЭ всеобщая история была и раньше, но теперь ей уделено больше внимания. Появилось отдельное задание 15 на работу с историческим источником, а в кодификаторе история России и всеобщая история разделены. Поэтому при подготовке важно не упускать зарубежную историю XX–XXI веков.
Изменения показывают, что содержание экзаменов всё теснее связывают с федеральной программой и государственными учебниками. При этом от выпускников по-прежнему требуется не только знать даты и события, но и уметь работать с историческими источниками и аргументировать свою позицию.
Пока, однако, речь идет только о проектах документов на 2027 год. Окончательно об изменениях можно будет говорить после их утверждения.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Обложка: коллаж «Мела». Фото: © Free Wind 2014 / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям








