Очередной всплеск участия подростков в митингах вновь разделил общество на два лагеря: одни просили «не вовлекать детей в политику», другие же поддерживали неравнодушие и участие детей в жизни страны. Наш блогер Вадим Мелешко поговорил с Владимиром Собкиным, руководителем Центра социологии образования Института управления образованием РАО, о протестах, подростковом бунте и роли школы.

Участие подростков в политической деятельности одними воспринимается как некая аномалия, а другими — как вполне закономерное и нормальное явление. И если первые говорят, что детьми кто-то манипулирует, сами бы они никогда до такого не додумались, то вторые возражают — нет, в определенном возрасте мальчики и девочки стремятся самореализовываться и самовыражаться разными способами, в том числе и радикальными.

Почему подростки пошли на митинги

На протяжении долгих лет мы проводили исследования, которые касались взаимоотношений школьника и общества, и у нас был такой вопрос (я его периодически задаю в опросах учащихся с 1996 года): «Какая форма выражения своего политического протеста для вас наиболее приемлема?» Были предложены самые разные варианты ответов: участие в митингах, забастовках, гражданском неповиновении, экстремистские акции, обращение в суд, обращение в СМИ, обращение к властям, обсуждение с друзьями и родителями, а также вариант «а не протестую». Так вот, если сравнивать результаты опросов 2010 и 2020 годов, то по многим позициям динамики практически нет, процент детей, выбравших один и тот же ответ, остается почти неизменным.

Например, это касается акций гражданского неповиновения — в 1996 году этот пункт отметили 5,3% ребят, а в 2020‑м — 3,2%. Замечу, выборка была очень большой, порядка 4000 школьников 9‑11‑х классов из разных субъектов РФ. И, подчеркну, опрос проводился весной 2020 года, то есть до активизации известных политических процессов.

Но вот вам, как говорится, информация к размышлению. В 2005 году политические протесты в семье обсуждали 14,5% подростков, в 2010 году — 6,4%, а вот весной 2020 года — 32,5%, то есть каждый третий. Примерно та же цифра и в обсуждении с друзьями: в 2010 году — 12%, в 2020-м ‑ 36,8%.

Очевидно, происходит политизация нашей жизни. Многие вещи, будем честными, напрямую связаны с экономической ситуацией, то есть касаются каждого из нас, и наших детей, разумеется, тоже. Налицо ухудшение материального благополучия многих граждан, социального расслоения общества, сокращений, увольнений, урезания зарплат. Дети все это видят, об этом говорят их родители. А поскольку каждый подросток считает себя взрослым, он вправе задавать вопросы.

«Не вовлекайте детей в политику!»

Ставка на молодежь — это общий тренд, этим занимаются самые разные политические организации, не только оппозиционеры. В рамках опроса мы поинтересовались у детей, участвуют ли они в деятельности общественных объединений — военно-патриотических, национально-культурных, спортивных, религиозных, волонтерских и т. д. Оказалось, что в совокупности всем этим занимается почти половина школьников — 46,2%.

Обычно принято говорить: «Политика — дело грязное!» Но если дети будут судить о политике именно так, значит, для них будет нормой, что там не существует никаких этических правил. Реакция подростка на политические события заостряет момент социально-политических философствований: правда — неправда, благородно — неблагородно, честно — нечестно. Вот эти этические (не моральные, а именно этические) принципы. Мораль ситуативна, классова и социальна в отличие от этики, которая безусловна. И так было всегда: «Не укради» — этически безусловное требование. А с моральной точки зрения она может быть уравновешена принципом «грабь награбленное».

Подростковый возраст — период романтизма и максимализма, когда реализуются усвоенные из литературы, песен, искусства установки. И описанное там не стыкуется с реальностью. Что делать? Поэтому подросток и реагирует на этические проблемы в политической реальности. Это его главная реакция.

У Андерсена, помните, кто сказал, что «король-то голый»? Ребенок. И в этом отношении не стоит относиться к подростковой субкультуре сверху, свысока

Мол, какие-то инфантильные и несмышленые недомерки и недоумки с жиру бесятся, ни в чем не разбираясь. На самом деле подростки очень чутко улавливают то дрожание камертона, которое мы, взрослые, уже не слышим. Они реагируют на суть, на проблемы, на которые мы сами в силу своего опыта и обязательств перед другими людьми не обращаем внимания или просто вытесняем это из своего сознания. А они не могут с этим смириться, поэтому выражают свою позицию — да, межпоколенческую.

Это важный этап воспитания и социализации, и я бы не стал бросаться оборотами, мол, детей бросают в топку, кидают на баррикады кому-то в угоду. Это их личностное развитие. Как говорил Василий Давыдов, «личностью надо выделаться!» Вот они и выделываются.

Интерес к политике — нормальный этап развития

Есть некие нормы возрастного развития, фундаментальные проблемы этого периода и этапа. Согласно работам Павла Блонского, Льва Выготского, Эрика Эриксона и других основной сюжет юношеского подросткового кризиса — кризис идентичности, то есть проблема социального самоопределения, когда политическая реальность для молодого человека становится очень важной и ключевой. Ему важно осознать: к каким социальным группам я принадлежу, в какие группы я стремлюсь.

В возрасте 14‑18 лет уже надо задаваться серьезными вопросами, интересоваться насущными жизненными проблемами. Не «Спартак» или «Динамо», а справедливость или несправедливость жизни. Человек начинает мыслить категориями, понятиями. У него меняется мышление, он пытается для себя логически что-то объяснить. А политическая реальность не укладывается в простую и тривиальную логику мышления, когда из А следует Б. Происходящее слишком сложно, ибо одно не переходит автоматически в другое. Молодой человек мучается этими вопросами, ведь, с одной стороны, у него есть юношеский максимализм, с другой стороны, в жизни он наблюдает невероятно запутанные сюжеты.

Налицо расхождение идеалов, которые дети обычно берут из книг и фильмов. Посудите сами, «Путешествие из Петербурга в Москву» актуально и сейчас, если это произведение прочитать внимательно. Там очень жестко поставлены этические проблемы, связанные с обществом, и они не потеряли важности до сих пор. А если почитать «Капитанскую дочку» с эпиграфом «Береги честь смолоду», если посмотреть, как ведут себя главные герои, это вскрывает целый пласт серьезнейших социальных проблем, очень важных для каждого подростка. Но что он видит вокруг себя, в стране и мире? Разве это соответствует его идеалам, представлению о том, как все должно быть на самом деле?

Почему в школе тоже надо говорить о политике

Мы говорим, что образование должно обеспечить, создать условия для полноценного проживания тех или иных возрастных этапов. Старший школьный возраст — это именно тот самый этап. Не случайно раньше выпускникам на выходе из школы выдавали документ — аттестат зрелости. Зрелости! Да, подростков интересует, кто какую музыку слушает, кто за какую футбольную команду болеет. Но ведь и на это все тоже надо реагировать, пытаться вместе с ними во всем этом разобраться.

Если какая-то тема трогает детей, заставляет их думать и переживать, обо всем этом учитель обязательно должен говорить с ними

Если учитель чего-то не знает или, что хуже, не хочет этого знать, это неправильно! Шалва Амонашвили часто начинает свои уроки с вопроса, что в данный момент волнует его детей. А потом переходит к тому, что волнует его самого.

Возникает субъект-субъектный диалог — основа обучения, воспитания и развития. Не только выслушать ребенка, понять его и отреагировать, но и задать ему свои вопросы, сделать так, чтобы он услышал тебя. Это тоже основа самоопределения.

Возможно, если школа всем этим будет заниматься, у детей не возникнет желания идти на митинги и искать справедливость в противостоянии с властью. Они все это переживут в процессе осмысления и поиска решений — нормальных и цивилизованных. Они должны прийти к пониманию, почему наша жизнь устроена именно так и что стоит за той или иной проблемой.

Как учителям общаться с детьми

У учителя в обществе крайне непростая задача — пройти по лезвию бритвы, не обрезавшись и не свалившись в крайности. Поэтому легко осуждать педагогов, дескать, они делают не то и не так, надо все совсем иначе… А вот вы попробуйте-ка сами!

С молодым поколением нужно уметь разговаривать не панибратски и тем более не жестко, авторитарно, надо сделать так, чтобы тебе доверяли и чтобы ты сам им доверял. Понимаю, гораздо проще самоустраниться от всех проблем, кроме своих внутренних, предметных, и ни на что не отвлекаться, кроме темы урока. Но ведь это не образование.

И здесь каждый человек сам для себя решает, что и как ему делать в конкретной ситуации: один способен сказать честно и открыто, другой нет, но это не значит, что одного мы всегда должны ставить в пример другому — ситуации и контексты могут быть очень разными.

Безусловен же лишь один этический принцип в педагогике: защити ребенка, прикрой его своим крылом! Как сделал это Януш Корчак. Дальше уже зависит от самого ребенка, полетит он или поползет, но, повторюсь, защити!