Хотя во ФГОС прописан индивидуальный подход к каждому ребенку, обеспечить его одному учителю в классе на 30 учеников достаточно сложно. И как понять, все ли дети поняли тему урока? Наш блогер Вадим Мелешко придумал отличный способ. Увы, и он подошел не всем.

Раньше я любил давать своим ученикам графические диктанты. Идею эту нам подсказали еще в педвузе, на занятиях по методике преподавания биологии. Способ казался простым и гениальным одновременно. Посудите сами: надо всего лишь составить 10 фраз-утверждений по той или иной теме, каждую из них необходимо оценить с позиции «согласен я с услышанным или нет». Если да — ставишь «галочку», похожую на полукруг-улыбку и на утвердительный кивок, если нет — прочерк, как если бы зачеркнули эту фразу или отрицательно покачали головой.

В итоге у каждого ученика должен был получиться набор из десяти ответов, визуализированных в «галочках» и прочерках. Проверять эту «кардиограмму» было довольно просто, сравнивая ее с эталонным образцом. 9-10 совпадений — оценка «5», 7-8 — «4», 5-6 — «3», а дальше и так понятно. То есть, грубо говоря, если ты правильно ответил (согласился или не согласился) более чем на половину вопросов — это уже зачет, нет — увы.

Пример:

• У взрослого человека трехкамерное сердце» —
• «В лейкоцитах содержится белок гемоглобин» —
• «Чтобы остановить артериальное кровотечение, необходимо наложить жгут выше раны»)
• «Стенки кровеносных сосудов образованы поперечнополосатыми мышцами» —

И так далее.

Тогда мне казалось, что это панацея. Придумать 10 фраз по каждому уроку особого труда не составляет, времени отнимает минимум, проверять полученные работы легко и просто, а значит, буквально на каждом занятии есть возможность опросить весь класс и выставить оценки. И, что самое главное, ребята такие диктанты любили. По крайней мере, мне так казалось.

Потребовались годы, чтобы я понял, насколько сильно ошибался

Конечно, сам по себе графический диктант вполне имеет право на существование. Просто он не может и не должен применяться для всех сразу. Я требовал от детей слишком многого: чтобы они продемонстрировали мне прочные знания по пройденному ранее или только что материалу. Мне казалось, если я даю простые вопросы, то отвечать на них будет так же просто.

Однако я забывал, что дети бывают разные: одни соображают быстро, другие медленно. И хотя, давая диктант, каждое предложение я читал медленно и внятно, причем трижды, все равно для кого-то требовалось прочесть не три, а пять раз. Или шесть. Опять же одни хорошо усваивают на слух, другим нужно, чтобы то же самое было у них перед глазами в виде текстовой информации. Наконец, для некоторых детей сам по себе такой диктант, который, как оказалось, из всех учителей в школе проводил только я, был стрессом, напрочь отключающим мозги. И единственным спасением было подсмотреть, какой значок поставит сосед или как отреагирует на слова учителя самый главный биолог в классе. Что, как нетрудно догадаться, сводило объективность данного средства опроса к минимуму.

Я до сих пор вспоминаю об этом с грустью, хотя прошло уже больше 20 лет. И утешаю себя единственной мыслью: при всей педагогической и психологической непродуманности описанного подхода (в моем исполнении) он позволил детям понять довольно банальную, хотя и очень важную, истину: в жизни бывают ситуации, когда от тебя требуется поступать вроде бы и самостоятельно, но делать, как все. И требовать с тебя будут, исходя вовсе не из приятной и гуманной мысли, что ты личность уникальная, самобытная, нестандартная, а из того, что ты обычный рядовой гражданин, который должен знать и уметь то, что от такого гражданина требуется:

• Переходить улицу на красный свет (нет).
• Не стоять на краю платформы (да).
• Терпеливо ждать своей очереди, когда идет посадка в автобус (да).
• Доставать деньги или платежные карты только перед кассой (нет).

И так далее. И если ты в стрессовой ситуации стушевался, потерялся, смутился, делай так, как делает человек, которому ты доверяешь. Главное — такого человека найти.

Иллюстрация: autumnn / shutterstock / fotodom