Пятибалльная, стобалльная, «тройка в квадрате» — оценочных систем много, но все их объединяет одно: они не дают реального представления о знаниях. А блогер «Мела», репетитор по обществознанию, истории и праву Александра Кочакова и вовсе уверена, что они мешают подготовиться к экзаменам. Хотите поспорить? Заводите блог и высказывайтесь.

Сегодня хочется честно поговорить об одной из основных проблем, с которыми я сталкиваюсь в своей практике ежегодно. Как репетитор по обществознанию и истории, я наблюдаю одну и ту же тревожную закономерность: школьная система оценок не просто не помогает, но зачастую мешает эффективной подготовке. Она формирует у учеников и родителей искаженное восприятие реального уровня знаний, создавая опасные иллюзии и стратегические ошибки.

Школа функционирует в рамках своей внутренней логики. Оценка здесь — сложный административно-педагогический инструмент. Она учитывает не только знания ученика, но и его поведение, старательность, выполнение им формальных требований.

Зачастую в учет идет знание конкретных трактовок учителя, следование его методике.

И в этой системе формируются ярлыки:

• «Отличник» — послушный, старательный, идеально вписанный в рамки. Его главный навык — безошибочное воспроизведение заданного материала.
• «Хорошист» — стабильный, предсказуемый, но лишенный «блеска» или глубокого интереса. Его девиз: «Сделать достаточно для четверки».
• «Троечник» — проблемный, несобранный, «безнадежный».

Экзаменационное испытание устанавливает перед учеником совсем другие правила и стандарты. Этих непреложных законов, по большому счету, всего три:

1. Обезличенность. Работу проверяет незнакомый эксперт по единым жестким критериям. Никто не добавит балл за долгую историю хороших отношений.
2. Оценка результата, а не процесса. Никого не интересует, сколько ночей вы не спали над учебником. Важен только правильный ответ в бланке или корректно выстроенная аргументация.
3. Требование системного, а не фрагментарного знания. Вопросы ЕГЭ требуют умения видеть связи между разными сферами общества, причинно-следственные, иерархические и множество других. Вызубренные параграфы и полученные за это отличные оценки возможности видеть отстраненно, как исследователь, не дают.

Отличникам труднее всего

Как бы это странно ни казалось, но одна из самых непростых ситуаций, с которой мне приходится сталкиваться, — работа с отличниками.

Сразу оговорюсь, что речь идет далеко не о каждом успешном ученике, а о ребятах, «излишне» уверенных в своих силах. Как правило, обращаются они (или их родители) после пробного экзамена, на котором почему-то выходит 55–65 баллов.

На первый взгляд тривиальная задача: выявляем пробелы практического и теоретического характера и готовимся. Но в силу того, что у ученика есть глубокая убежденность в своих знаниях (потому что у него всегда стоит «отлично»), прислушивается ученик к советам неохотно и подготовка выходит шатко-валко.

Получается, первое, что нужно сделать, это убедить отличника, что пробелы, несмотря на «всегда отличные» оценки, существуют, а это значит разуверить его в своих силах, что с психологической точки зрения выглядит сомнительно.

Статус отличника давит на ученика так сильно, что он не может себе позволить ошибиться

Поэтому при постановке сложного вопроса, как на уроке, так и в домашней работе, он будет стараться выполнить работу, как и привык, на высший балл в ожидании похвалы.

Если сложная задача, поставленная перед учеником, мотивирует его к новому знанию, то это прекрасно. Но чаще она заставляет хитрить — искать готовые ответы в интернете или пользоваться нейросетями.

Любой опытный преподаватель может отличить работу, сделанную учеником самостоятельно и написанную им с помощью искусственного интеллекта. В моей практике бывали ситуации, когда ученик во время онлайн-занятия из-за страха ошибки успевал находить ответы в Сети при постановке устных вопросов!

Но самое страшное — когда в попытке убедить всех вокруг, в том числе преподавателя, в своих безукоризненных знаниях ученик убеждает в этом и самого себя.

Закрывать глаза на подобную организацию работы — это значит позволить ученику самому нести ответственность за результат экзамена, насколько бы печальным он ни был. Но к репетиторам обращаются за помощью, и мне кажется, что попустительствовать в подобных ситуациях неэтично как по отношению к ученику, так и по отношению к родителю.

Что можно сделать

• Честная диагностика. Первые 2–3 занятия— это не уроки, а исследование. Мы проводим глубинную диагностику, игнорируя школьные ярлыки. Необходимо выявить истинные пробелы и дать трезвую оценку знаниям ученика. Объективность и полнота диагностики со стороны преподавателя — это ключ к разрешению поставленных проблем. При этом, на мой взгляд, репетитору на занятиях следует избегать отметок. Целесообразнее давать ученику обратную связь с указанием тем и конкретных навыков, которые необходимо подтянуть в рамках подготовки к экзамену.
• Познакомить ученика с критериями оценки заданий на экзамене. Этот шаг позволяет ученику разграничить требования школы и требования экзамена. Кроме того, если ученик со стороны эксперта посмотрит на готовые работы, увидит, сколько баллов ставят за тот или иной ответ, это позволит ему скорректировать свой ход мысли и алгоритм ответа на подобные задания.

Привычка получать только пятерки неминуемо приводит к страху ошибки, страху показаться глупым. Но в начале любого пути, связанного с обучением, мы все в той или иной степени глупы. Осознание собственного несовершенства стимулирует нас к развитию. Чем раньше «круглый пятерочник» освободится от груза стереотипов, тем выше его шанс набрать заслуженные сто баллов.

Обложка: © Darya Sarakouskaya, Stranger Man / Shutterstock / Fotodom