Васильева: «Без мифологизации в истории нельзя»
Министр образования — о том, почему искажение фактов в советских учебниках было оправданным
Спорные вопросы на уроках истории будут освещаться сразу с нескольких точек зрения. Об этом Ольга Васильева рассказала в интервью «Интерфаксу». Министр образования также отметила, что без мифологизации исторических персонажей не обойтись, так как у каждого человека должен быть «идеал, к которому нужно стремиться».
В российской истории, сообщила Васильева, нашли 20 спорных вопросов, которые касаются различных исторических периодов. По каждому из них будет написано дополнительное пособие, чтобы учитель мог рассказать о разных точках зрения на одно и то же событие. В учебнике будет «только факт, который действительно имел место».
Васильева объяснила, почему были нужны советские учебники, далёкие от исторической правды: «В 1917 году, придя к власти, большевики сделали очень простую вещь — прервали преемственность с дореволюционной историей. Это был политический шаг. В 1931 году Сталин выступил перед работниками советской промышленности и сказал, что история у нас есть. И преемственность была восстановлена. Начиная с 1935 года, в общественном сознании опять появляется понятие государственного патриотизма, на котором поставили крест в 1917 году. Сталин как прагматик прекрасно понимал, что впереди страшная война и нужна мобилизация, в том числе и духовная. Отсюда картины в кино, отсюда поэмы и фильмы об Александре Невском и Иване Грозном».
Мифологизацию персонажей министр считает по-прежнему необходимой. «Без мифологизации нельзя. Я приведу вам пример из моей жизни. Как-то раз я поинтересовалась у своего коллеги из Колумбийского университета, как они преподают Гражданскую войну Севера и Юга. Он ответил: канонически, но у нас есть герои и на Юге, и на Севере. Это очень важный момент. Понимаете, без героев, без героического облика исторических персонажей нельзя обойтись. Будь ты маленький человек, будь ты взрослый, у тебя должен быть идеал, к которому нужно стремиться. <…> Спорить можно, но ведь история, её преподавание — это вещь субъективная».
Вокруг единого учебника истории для школьников не утихают споры: обсуждается не только фактологическая сторона, но и то, как эти факты должны преподноситься. Преподаватель истории, заслуженный учитель России Тамара Эйдельман убеждена, что проблема современных учебников — в том, что они скучные. Каким должен быть правильный учебник истории — читайте в колонке Эйдельман.
Популярные комментарии
ОльгаНекоторые родители не умеют быть родителями. Потому что не понимают, что детей любят просто так, а не за что-то. А дети вообще не обязаны соответствовать ожиданиям родителей.
Я разлюбила своего единственного сына. Почему я вижу в нем только недостатки?
HelenВыбирать нужно не школу, а учителя. Мой младший сын пошел учиться в очень хорошую школу, недалеко от дома, бытовые условия шикарные. Все условия прекрасные были. Но в первом классе уже пришлось нанимать репетиторов русского, языка и математики. И всё четыре года постоянно репетиторы. По окончании 4класса, он единственный сдал все впр на отлично и единственный, который был зачислен в математический класс. Кроме того, он единственный смог поступить в математический лицей, претендентов было 23 человека из школьного потока. Теперь в среднюю школу ребенок пойдет не рядом со школой и прекрасными условиями, а в лицей, в котором условий нет совсем нормальных, но есть лучшие преподаватели города. И я, как нормальная мать, буду возить его и забирать 6 дней в неделю. В стране практически отсутствуют кадры, но есть много хороших, светлых и комфортабельных школьных зданий. А зачем они, если учителя нет квалифицированного.
Как выбрать школу, в которую ребенок захочет ходить: чек-лист для родителей
ВековойПора уже отказаться от письма на бумаге и перейти к письму на клавиатуре. Это позволит перейти к более эффективной методике обучения. Мои внуки стучали по клавиатуре, а на экране высвечивались их ошибки. При появлении ошибки сразу обращались к правилу. При таком подходе вырабатывается автоматизм при написании слов и лучше усваиваются правила. При этом наиболее успешно усвоено то, что чаще всего встречается в практике письма, а в таком случае меньшее число совокупных ошибок по всему тексту. При письме на бумаге ребёнок не замечает своей ошибки, а узнаёт о ней после проверки работы учителем. При этом он узнаёт сразу о нескольких ошибках, а поэтому в его мозгу снижается уровень концентрации на каждой из них. Фактически старая методика фиксирует излишний труд учителя при менее эффективных результатах в учёбе.
Близок ли к реальности русский язык, который изучают в школах? 6 вопросов филологу — о языке, ИИ и мемах





