В Госдуме предложили дополнить КоАП статьей об оскорблении педагогов и повысить по ней штраф до 700 тысяч рублей
Первый зампредседателя комитета Госдумы по просвещению Яна Лантратова предложила премьер-министру Михаилу Мишустину дополнить КоАП статьей «об оскорблении педагогического работника». Кроме этого, она считает необходимым повысить штрафы за буллинг учителей до максимального размера в 700 тысяч рублей для юрлиц. Об этом она написала в своем тг-канале.
«Участившаяся практика оскорбительного отношения к учителям, умаления их чести и достоинства требует принятия законодательных мер для защиты педагогов. Каждый случай данного правонарушения должен быть тщательно исследован и доказан. Принятие новой нормы КоАП России не должно привести к злоупотреблениям, перегибам и давлению на участников образовательного процесса», — отметила автор инициативы.
Так, по словам Лантратовой, за публичное оскорбление педагога во время работы предлагается установить штрафовать физлиц на сумму от 5 тысяч до 20 тысяч рублей, для должностных лиц — от 50 тысяч до 100 тысяч рублей, для юридических лиц — от 200 тысяч до 500 тысяч рублей.
За оскорбление при публичном выступлении, записанном и распространенном СМИ или в интернете предалгаются штрафы в размере от 10 тысяч до 30 тысяч рублей для физлиц, для должностных лиц — от 100 тысяч до 200 тысяч рублей, для юридических лиц — от 500 тысяч до 700 тысяч рублей.
«Предложенная мера позволит создать механизм предупреждения унижения чести и достоинства учителей, их защиты, а также повысит общественное признание педагогических работников и их статус в российском обществе», — считает Лантратова.
Инициатива парламентария не нова, в 2023 году вице-спикер Госдумы Борис Чернышов вносил в палату парламента законопроект о защите чести и достоинства педагогических работников, были и другие попытки систематизировать и регламентировать инструменты для защиты прав учителей. Так, например, в 2020 году правительственная комиссия по законопроектной деятельности не поддержала документ, предлагающий штрафы до 5 тысяч рублей для родителей детей, которые оскорбляют преподавателей.
Сейчас по закону «Об образовании в Российской Федерации», государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на принципах «признания приоритетности образования и обеспечения права на него каждого человека, недопустимости дискриминации в этой сфере».
Veran36 / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям








