Выпускника РГГУ, защитившего диплом с помощью ChatGPT, пригласили в Госдуму
Успешно защитивший выпускную квалификационную работу, написанную с помощью нейросети ChatGPT, выпускник Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ) Александр Жадан получил приглашение принять участие в круглом столе комитета Госдумы по информационной политике. Об этом молодой человек рассказал в своем твиттере (заблокирован на территории РФ).
В своем аккаунте Александр подвел итоги своей истории об использовании чат-бота с AI при написании квалификационной работы и рассказа, что уже получил диплом на руки.

«Получил диплом. Тот самый, который написан с помощью ChatGPT. Пора подытожить, как все сложилось после публикации истории для меня, РГГУ и образования в целом. Если коротко, феерично. Спасибо, кто не верил в меня, желал всего плохого, пытался навредить. Еще раз получилось доказать, что: невозможное возможно, проклятия не действуют, доносы с ошибками не пускают в работу», — написал Александр в треде.
По словам выпускника, в вузе обсуждалось увольнение преподавателей, которые проверяли его диплом. «Из нашей группы было отправлено письмо ректору, что их увольнение бессмысленно. Конечно мы поддержали их, чтобы сохранить репутацию. За 4,5 года они помогали нам, поэтому ни к чему им вредить», — добавил он.
«На одном из интервью я общался с депутатом по высшему образованию. Она поддержала мой подход. Ещё узнал от нее, что обмануть антиплагиат легко. Для этого нужно не ставить 9 слов из источников в 1 ряд. Надо подобрать синонимы или изменить структуру, дело за малым. По ходу беседы стало ясно, что в образовании нет правил по использованию нейросетей. В середине марта будет обсуждение по этому поводу, позвали поучаствовать», — рассказал молодой человек.

«В целом, моя история задержала выдачу дипломов. Планировалось в середине февраля, но выдали лишь 9 марта. Была речь для выпускников, публично мою историю не обсуждали. С глазу на глаз уже узнал несколько нового. Я спросил у одного из преподавателей, как проходила работа в первые дни после публикации истории. Он сказал, что никто не понимал происходящего. Изучали мой диплом, ничего не говорили прессе, сфокусировались на занятиях. То есть, разбирались верхнеуровнево. Пока общались, увидел свою научную руководительницу. Выходила с вручения, была довольная. Выходит, с ней и рецензентом все в порядке. Резюмируя: диплом у меня, у РГГУ все в порядке, к ChatGPT относятся положительно», — закончил Жадан
фото: twitter.com/biblikz
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям







