В России предложили запретить продавать вейпы всем, кто родился после 1 января 2009 года
Эксперты называют введение ограничений маловероятным
Совет при правительстве РФ по вопросам попечительства в социальной сфере предлагает рассмотреть возможность введения поколенческого запрета продажи вейпов и другой альтернативной табачной продукции. При этом члены совета предлагают запретить продавать вейпы, электронные сигареты всем, кто родился после 1 января 2009 года.
Это предложение вошло в рекомендации круглого стола секции «Здравоохранение и здоровый образ жизни» Совета при правительстве РФ по вопросам попечительства в социальной сфере. Председателем совета является вице-премьер Татьяна Голикова.
Подобные запреты уже приняли в ряде других стран. Например, на Мальдивах люди, родившиеся с 1 января 2007 года, не могут покупать и употреблять любой табак. В этом году власти Великобритании приняли законопроект, запрещающий продажу табака лицам, родившимся после 1 января 2009 года. Он вступит в силу с 2027 года, но при этом запрет не распространяется на вейпы и электронные сигареты. Но с октября этого года в Великобритании в принципе запрещена продажа вейпов несовершеннолетним.
Совет при правительстве РФ по вопросам попечительства в социальной сфере также предлагает наносить на корпус электронных сигарет и вейпов предупреждений о вреде никотина по аналогии с сигаретами.
Также совет просит Минздрав, Минфин, Роспотребнадзор, ФАС, Минсельхоз, Минэкономразвития и Минпромторг рассмотреть возможность ограничения использования при производстве сигарет ингредиентов, повышающих их привлекательность.
Однако эксперты считают введение поколенческого запрета маловероятным. Старший юрист «Рустам Курмаев и партнеры» Владислав Гейтс заявил, что если такой закон примут, то он неизбежно дойдет до Конституционного суда, где нужно будет объяснить, почему для родившегося 31 декабря 2008 г. никотин допустим, а для родившегося с 1 января 2009 г. — нет.
Toey Andante / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям







