Оформление ОГЭ доведено до абсурда: взгляд на экзамен глазами школьника

Экзамены начнутся уже через месяц. Школьникам важно не только подтянуть знания по предметам, которые они планируют сдавать, но и разобраться с оформлением бланков, ведь неправильно записанный ответ может стоить им нескольких баллов. Наш блогер Марк Белов считает, что это неправильно. И вот почему.
Готовимся к ОГЭ по математике, 9 класс, недавно написали пробник. Я решил задачу 20, в которой проверяют умение ученика решать определенный тип уравнений. Решил, как потом сказала учительница, правильно. Но когда я получил результаты, увидел, что вместо двух баллов, которые полагаются за это задание, у меня стоит ноль. Почему? Я неправильно оформил ответ.
Конечно, оформление очень важно. Но почему мне, человеку, который записал все решение и правильный ответ, ставят столько же баллов, сколько получает школьник, отказавшийся эту же задачу решать? Неужели нельзя было дать хотя бы один балл?
Знаю, что вы скажете: «Тебе что, лень написать, как просят?». Да, мне лень. А может, я из принципа не хочу. Может, просто не знаю, как правильно писать?
Какая разница, ведь суть задания — проверить, умею ли я решать уравнения. Разве не в этом цель экзамена?
Нет, ОГЭ работает по-другому: в 9 классе вы учитесь не математике, а формализму. Учитель весь год объясняет, как писать то или иное слово в заданиях, как их оформлять и так далее. Все это никак не относится к математике. Оформление — это важно. Но оно нужно, чтобы проверяющий понял, умеете вы решать задачи или нет, а не нашел еще один повод снизить балл.
И это, кстати, касается не одной задачи. К примеру, в 21 текстовой задаче такая же история. Её решение надо записать в три этапа: на первом вы переводите условие в математический язык, обозначаете переменные и все такое, на второй — решаете уравнение, на третьем — интерпретируете результаты.
Почему-то нельзя использовать ограничения на переменные, наложенные в самом условии, во второй части решения
Например, если в задаче надо найти скорость рабочего, мы знаем, что эта скорость будет больше или равна нулю. Почему я не могу использовать это уже во второй части решения, то есть в уравнении, и обязан написать об этом только в третьей? Ведь суть такой задачи — проверить, насколько хорошо я могу решить данную мне текстовую задачу.
Оформление в ОГЭ доведено до абсурда и не дает школьникам нормально решать задачи. Учителя преподают школьникам «оформление», а не математику. А это отбивает интерес у детей изучать математику. Они думают, что математика — это скучное заполнение бланков и молитва на оформление. Разве отбить желание у детей заниматься великолепной наукой — задача экзамена и школы? Или, может, стоит более лояльно относиться к оформлению работ и проверять знания? Может, стоит на уроках проходить математику, а не готовить роботов по заполнению бланков?
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Shutterstock / Pixel-Shot
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе




















