Что такое анскулинг и чем он отличается от домашнего и семейного обучения

В последнее время громко обсуждается такая форма обучения детей, как анскулинг, где каждый ребенок вправе выбирать, что он будет изучать сегодня и каким способом. Блогер «Мела» Анастасия Полуэктова пытается разобраться, какие плюсы и минусы есть у такого формата образования.
Анскулинг (англ. un — «не» и schooling — «школьное обучение») — это свободное обучение без аттестации и программы.
В семье, где выбран анскулинг, ребенок не учится чему-то целенаправленно, а получает знания самостоятельно, основываясь на собственных интересах. Иными словами, это осознанный отказ от образовательных учреждений в пользу освоения знаний путем свободного познания мира.
Анскулинг зародился в США в 1970-х годах, и вскоре множество его сторонников появилось и в Европе. Приверженцы свободного обучения считают, что только так ребенок получает необходимые знания и воспитывает в себе правильные ценности.
По данным Национального центра статистики образования в Соединенных Штатах, 1,8 млн детей обучаются подобным образом, и это число с каждым годом продолжает увеличиваться. Но стоит отметить, что во всех штатах США и некоторых других странах анскулинг закреплен законодательно.
В России же анскулинг не описан ни в одном законодательном акте. А также не относится к семейному образованию, при котором дети осваивают положенные программы обучения в домашних условиях и сдают промежуточные аттестации на общих основаниях.
Формат анскулинга в России до сих пор не отвечает требованиям федерального образовательного стандарта (ФГОС), согласно которому родители обязаны помочь ребенку получить должное образование и сдать государственные экзамены. Философии анскулинга такие стандарты полностью противоречат. Тем не менее с 2017 года количество анскулеров в нашей стране увеличилось в 10 раз. Так что сторонников свободного образования достаточно.
По мнению родителей, придерживающихся анскулинга, а также некоторых исследователей и педагогов, можно выделить следующие положительные стороны:
- Открытая и гибкая образовательная среда для детей, которая обеспечивает индивидуальный подход и личностное развитие.
- Уважение и принятие точки зрения ребенка.
- Свобода выбора и соблюдение желаний, где каждый ребенок может сам решать, что он будет изучать сегодня и что его действительно интересует.
- Отсутствие страха совершить ошибку, так как механизмы анскулинга дают возможность учиться на собственных ошибках и пробовать разные пути решения.
- Отсутствие принуждения к получению знаний, а только инициатива самого ребенка, а также нет привязки к программам, срокам и аттестациям.
- Взрослые, которые выросли в условиях свободного обучения, отмечают, что это позволило им стать уверенными, решительными, устойчивыми к критике со стороны. Анскулинг помог им развить навыки рефлексии и самоанализа, а также стать профориентированными во взрослой жизни, так как в детстве они раскрыли свои таланты и умения в полной мере.
Поскольку уклад нашей системы образования совсем иной, есть и противники свободного обучения. Среди отрицательных сторон анскулинга многие родители, эксперты и учителя ссылаются на следующее:
- Сложности с точки зрения закона и нормативов: как получить документ об образовании и доказать, что ребенок владеет необходимыми знаниями для его возраста. Хотя стоит отметить, что, даже посещая школу, ученик может не в полной мере осваивать образовательную программу.
- Осуждение со стороны родственников и учителей.
- Отсутствие рамок, границ и жесткой мотивации. Анскулинг как альтернативная форма обучения не требует от ребенка и родителей больших усилий и самодисциплины, в отличие от посещения образовательных учреждений, и это беспокоит критиков.
- Анскулеры не социализированы и лишены общения со сверстниками, не умеют решать конфликты, договариваться, находить друзей и единомышленников. В противовес можно отметить, что, если родитель грамотно вовлечен в развитие собственного ребенка, эта сторона вопроса тоже решаема.
- Сторонники традиционного обучения считают, что анскулеры не получают знания в достаточном объеме, а родитель, даже самый внимательный, не всегда может увидеть пробелы в развитии.
Выбор всегда остается за семьями. У анскулинга в нашей стране определенно есть последователи и будущее. Думаю, он и дальше продолжит развиваться в России и со временем станет абсолютной нормой (даже на законодательном уровне), как в других странах.
Идея анскулинга при правильном подходе неплоха, но большой процент родителей оправдывают таким форматом свое бездействие и не до конца понимают суть свободного обучения. У «лжеанскулинга», когда родитель просто не водит ребенка в школу, плюсов нет и не будет. Поэтому очень важно разобраться во всех нюансах и приложить огромные усилия, чтобы вырастить всесторонне развитую личность.
Скорее всего, традиционную школу анскулинг не заменит или заменит, но очень нескоро. Но всегда будут родители, выбирающие свободное и увлекательное обучение для детей. Вопрос лишь в том, готов ли к этому сам родитель?
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Обложка: © Jorm Sangsorn / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
ОльгаЧто значит стукачество? Я считаю так: если тебя никак это не касается, то об этом рассказать должны участники. Макисмум, что должен сделать ребенок — рассказать об этом родителям, чтобы взрослые люди уже решали надо ли доводить ситуацию до сведения школьной администрации. А если ребенка избили, унизили или регулярно оскорбляют, то он имеет полное право и даже должен рассказать об этом взрослым: учителю и родителям. Потому что дети сами не разберутся — это все миф, что они могут и должны разобраться сами. Может именно это учительница и имела в виду, когда говорила, что дети должны ей все рассказывать? А родители сделали из мухи слона?
Учительница поощряет стукачество в классе. Стоит ли запрещать ребенку доносить на других?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям







