В нашу рубрику «Узнай у «Мела"" чаще всего приходят письма от родителей. Но бывает, что пишут и сами дети — нас это всегда очень радует. Как быть с этим письмом, мы думали долго. Кто его должен комментировать и какие советы давать? В итоге мы показали его трем директорам школ Санкт-Петербурга — и получился не просто материал под тегом «вопрос — ответ», а целая проблемная статья.

«Здравствуйте! Животрепещущая для меня и моих одноклассников тема, с которой нам нужна помощь.

Я учусь в 11-м классе, но ситуация, о которой я буду говорить, происходит и с детьми младше нас. Речь о нашей учительнице обществознания. Дело в том, что очень многих детей из нашего класса и не только не устраивают методы ее преподавания (о них поподробнее).

1. Во время урока она частенько может начать отвлекаться на непонятные истории из жизненного опыта, которые к теме урока не относятся.
2. Часто может начать вместо урока объяснять, как решается то или иное задание из ЕГЭ, косвенно относящееся к теме (и это при условии, что из 28 человек ЕГЭ по обществознанию сдают шестеро).
3. Объем домашнего задания несоизмерим с объемом по другим предметам. Мне и моим одноклассникам приходится порой тратить гораздо больше часов на одно только обществознание, чем мы тратим на все уроки, вместе взятые (и это если не считать, сколько нам надо готовиться к ЕГЭ по нужным нам предметам).
4. Она никогда не предупреждает о проверочных или контрольных работах и не говорит, какую (а чаще всего какие) тему нужно учить.
5. Ее критерии оценивания контрольных работ безумно настораживают: исправил ответ — минус. Например, человек решает тест, пишет сначала один вариант ответа, а после передумывает и пишет другой. Например, сначала пишет ответ 3, а потом решает, что правильно все же второе утверждение. Но из-за исправления она это задание не засчитывает в принципе. Аргумент? «Ну, вы взрослые, должны правильно писать сразу, без исправлений». Это слышим не только мы: она преподает у детей с 6-го класса.
6. За грубейшую ошибку в контрольной она считает аббревиатуры — это тоже незачет. Нельзя написать ВВП, можно только «валовой внутренний продукт». Причина? «В ЕГЭ так нельзя». Даже если ЕГЭ по обществознанию ты не сдаешь.
7. Проверка домашних работ — отдельная претензия. Моя личная история: очень долгое время я не посещала школу по болезни, но все домашние задания делала. Когда пришла на урок (это было перед каникулами), я принесла задания, на что получила следующий ответ: «Принеси после каникул, все равно во время каникул я ничего проверять не буду». Без проблем. Прихожу после каникул — учительница болеет. Со всеми случается, ладно. Болеет она две недели, а после того как возвращается, при моей второй попытке сдать домашнее задание она говорит: «А ты мне не прислала их до 1 ноября, значит, ничего я проверять не буду, просто поставлю 2, и гуляй». И так бы и не проверила, если бы не выяснилось, что у меня нет ни одной оценки. Прошу простить за личные истории, я пыталась подробно обрисовать, что же меня не устраивает.
8. И, пожалуй, самое главное: помимо личных историй, она на каждом (без преувеличения) уроке рассказывает нам о том, какая плохая Украина, какой плохой Ельцин, какие на Западе дураки на Россию давят и как Крым находился под украинской оккупацией и т. д. (не все темы сразу, но две-три из них она использует). И ладно бы по теме урока, так нет, Остапа несет вообще по неизвестной причине. И важно уточнить: она не просто рассказывает нам об этих событиях с точки зрения истории, а с львиной долей личного мнения (а это уже можно считать как политическую пропаганду, которая в школе запрещена, как мне известно). Считаю важным уточнить: речь идет не о том, что мои политические чувства задеты, а о том, что свое мнение нужно оставлять при себе, даже если бы ее взгляды были оппозиционные.

Ну и как вишенка на торте еще одна история: когда на последнем уроке она вновь заявила, что в 2014 году Россия «освободила» Крым (вновь это к теме урока не относится), я ей возразила, на что потом получила вопрос: «Почему ты так ненавидишь Россию?»

На нее писали жалобы директору, но никаких мер принято не было. И с ее «титулами» (она эксперт ЕГЭ по истории и обществознанию, еще какие-то методики писала) юридически возможных путей решения этой проблемы мы не найдем.

Есть ли на нее управа? Нарушает ли она какие-либо законы и методики обучения — или, может, в нашем образовании что-то поменялось и теперь нам нельзя делать исправления в работах, зато можно слушать о том, что Крым наш?»

А вот ответы директоров. Все очень разные!

Максим Пратусевич, директор, учитель математики Президентского физико-математического лицея № 239:

Приведенная ситуация не допускает однозначного толкования. Так, например, то, что в рамках уроков готовят к ЕГЭ, может быть поставлено в заслугу преподавателю, и многие 11-классники хотели бы, чтобы подготовка к ЕГЭ проходила в школе, а не у репетиторов.

Нормативным требованием ФГОС является практикоориентированность, связь изучаемого материала с жизнью, поэтому почему бы учителю к месту не рассказать какой-то случай? И так можно пройти по всем пунктам. Проблема глубже.

Не существует конечного набора признаков, позволяющего отличить хорошего учителя от плохого

Любой хороший учитель, являющийся для нас идеалом, из фильмов или книг может быть подвергнут уничижительному разбору того же рода, что приведен выше. Более того, учитель, идеальный для одного ребенка, может быть абсолютно неприемлемым для другого! Поэтому, если позволено будет дать совет автору, предлагаю расслабиться и отпустить ситуацию. Тем более если обществознание автор считает для себя не нужным.

Кстати, плохого учителя довольно трудно уволить, если он не совершает аморальных поступков. Не является основанием для увольнения ни плохое знание предмета, ни непрохождение программы, ни странное оценивание работ. Поэтому закономерно, что письма, которые от класса автора писали директору, не возымели эффекта.

---

Вячеслав Коровкин, директор школы № 207:

Про уход от темы урока. У учителя должен быть план каждого урока. В плане подобных отвлечений не должно быть. Если все же в силу эмоций учитель рассказывает историю, она должна быть максимально приближена к теме урока. Или же приведена в качестве помощи в решении организационной проблемы, спонтанно возникшей в ходе урока.

Про домашние задания. В идеале домашние задания должны стать рекомендацией. У хороших учителей они минимальны. Большие ДЗ — результат халтурного труда учителя на конкретном уроке.

Про графики проверочных и контрольных. Идеально, когда график проверочных и контрольных работ вывешивается на «доске расписания» ежемесячно. А администрация отслеживает их выполнение, наказывая учителя за превышение количества заявленных работ.

Про критерии оценивания. Так быть не должно.

Про аббревиатуры. Есть общепринятые аббревиатуры. Их должен знать и учитель, и ученик, и использование таковых — плюс и тому и другому. Право ученика — ввести свои! Тогда надо в тексте найти место для расшифровки. Учитель же должен порадоваться такому креативному ученику.

Про болезнь и домашние задания. В данном пространном повествовании ответственность школы (а не просто одного конкретного учителя) заключается в следующем: найти замену этому учителю. С первого дня болезни педагога школа должна обеспечить полноценное замещение уроков. В идеале оно предполагает как выполнение учебной программы, так и проверку данных ученикам заданий (и своих, и заболевшего коллеги).

Про титулы и жалобы. Никакие титулы не гарантируют хорошую работу учителя. Если на жалобу ответ директора или его замов получен, но не удовлетворил заявителя, то у него есть право обратиться в Комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, региональные общественные организации.

---

Ирина Байкова, директор школы № 619:

В ответ на манифест ученицы 11-го класса считаю правильным организовать очень честный разговор по всем пунктам с директором школы, в которой работает учительница обществознания, допускающая множество ошибок по взаимодействию с учениками.

Урок — очень короткий, но очень ёмкий период времени, который должен быть очень насыщен учебным материалом и очень правильно организован учителем. Из манифеста следует, что значительная часть урока тратится на темы и отвлечённые от предмета мероприятия, что недопустимо с методической точки зрения и, безусловно, требует вмешательства со стороны руководителя образовательной организации.

Обязательно нужно отработать с педагогом правильность оценивания учеников, правильность структурирования домашних работ, а также выстраивание дополнительной работы по подготовке к ЕГЭ, так как подготовка к итоговой аттестации не может являться частью урока. Директору школы обязательно нужно провести серьезный разговор с учителем по поводу содержания преподаваемого материала.

Преподавание обществознания или истории в школе не декларирует личную оценку политических событий, пропагандистских влияний и выражение личной точки зрения на те или иные исторические события. Данное обстоятельство требует конструктивного разговора с педагогом предметных методистов для обозначения профессиональной этики учителя.

Иллюстрации: Javid Kheyrabadi / Shutterstock