ФИПИ назвал самые распространенные ошибки на ЕГЭ по русскому языку
Многие из них вообще неочевидные
Участники ЕГЭ-2026 по русскому языку чаще всего ошибались при написании корней, приставок и суффиксов.
Среди примеров, которые приводят специалисты Федерального института педагогических измерений (ФИПИ), — «упамянул» вместо «упомянул», «помагать» вместо «помогать», «зделать» вместо «сделать», «безценный» вместо «бесценный», «далие» вместо «далее» и «теплатой» вместо «теплотой».
ФИПИ начал публикацию методических рекомендаций для учителей, подготовленных по результатам анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2026 года. В материалах специалисты разбирают характерные затруднения выпускников и дают педагогам рекомендации по подготовке школьников к экзамену.
При этом авторы рекомендаций отмечают, что в целом уровень орфографического оформления развернутых ответов участников ЕГЭ-2026 был достаточно высоким. Однако в экзаменационных работах по-прежнему встречались распространенные ошибки в отдельных орфограммах.
Одной из наиболее заметных групп стали ошибки в написании гласных и согласных в корнях слов. Помимо «упамянул», выпускники писали «вырожение» вместо «выражение», «лагирей» вместо «лагерей», «периуд» вместо «период», «отпровляет» вместо «отправляет», «помагать» вместо «помогать» и «минталитет» вместо «менталитет».
В материалах также приведены дополнительные примеры подобных ошибок: «колличество» вместо «количество», «предпринемать» вместо «предпринимать», «мущина» вместо «мужчина», «матерьялов» вместо «материалов» и «драмма» вместо «драма».
Отдельные трудности у выпускников возникали при написании приставок, а также при выборе букв «ы» и «и» после приставок. В работах встречались варианты «приодолел» вместо «преодолел», «преобретает» вместо «приобретает», «зделать» вместо «сделать» и «безценный» вместо «бесценный».
Ошибки были и в суффиксах. В частности, выпускники писали «далие» вместо «далее», «теплатой» вместо «теплотой» и «ценнасть» вместо «ценность». В дополнительных примерах встречаются также варианты «правельный» вместо «правильный», «большенство» вместо «большинство», «неприемлимый» вместо «неприемлемый» и «попробывать» вместо «попробовать».
Еще одна группа ошибок связана с употреблением мягкого знака в глаголах и глагольных формах. Так, в работах встречались написания «решив остатся» вместо «решив остаться», «каждый любит повалятся» вместо «каждый любит поваляться» и «хочет отказатся» вместо «хочет отказаться».
Выпускники также допускали ошибки при написании одной и двух букв «н» в словах разных частей речи. Среди приведенных в рекомендациях примеров — «даные» вместо «данные», «жизненого» вместо «жизненного», «самоотверженость» вместо «самоотверженность» и «сказанны» вместо «сказанные».
Проблемы возникали и при выборе написания «не» и «ни». В экзаменационных работах встречались варианты «не удачно выступил» вместо «неудачно выступил», «несдавался» вместо «не сдавался», «не служивший парень» и «недо конца» вместо «не до конца».
Ошибки были обнаружены и в окончаниях имен существительных, прилагательных, числительных и глаголов. Например, выпускники писали «о добром отношение» вместо «о добром отношении», «службу в армие» вместо «службу в армии», «опыт в общение» вместо «опыт в общении» и «при встречи» вместо «при встрече».
Отдельное затруднение вызвало написание предлогов и других служебных слов. В работах встречались конструкции «в заключении своего сочинения» вместо «в заключение своего сочинения», «в течении года» вместо «в течение года» и «вследствии» вместо «вследствие».
Выпускники также ошибались при слитном, раздельном и дефисном написании слов разных частей речи. Среди примеров — «по дальше» вместо «подальше», «по тихоньку» вместо «потихоньку», «по истине важный» вместо «поистине важный» и «приезжали загород» вместо «приезжали за город». В дополнительных примерах встречаются также варианты «так-же», «подругому», «вобщем», «что бы» и «врядли» в случаях, где требовалось другое написание.
Особое внимание авторы рекомендаций обращают на слова и конструкции, которые находятся на периферии школьного курса орфографии, но содержат знакомые школьникам орфографические элементы. Именно сходство с уже хорошо отработанными правилами может приводить к ошибочному написанию.
В частности, в работах встречались варианты «в преддверие» и «впредверии» вместо нормативного «в преддверии», «на протяжение» вместо «на протяжении», а также «засчет» вместо «за счет».
EduLife Photos / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом







