Минздрав: за 4 года количество женщин репродуктивного возраста в России снизилось на 1,5 млн
Директор департамента медпомощи детям, службы родовспоможения и общественного здоровья Минздрава Елена Шешко во время выступления на Международном конгрессе по репродуктивной медицине заявила, что в России количество женщин репродуктивного возраста за последние четыре года снизилось на 1,5 млн. Данные эксперта приводит «Интерфакс».
По словам Шешко, число россиянок репродуктивного возраста составляет 34,3 млн, а в 2020 году их было 35 млн. «Какие же у нас вызовы: за четыре года с 2020 по 2023 год у нас снизилось количество женщин репродуктивного возраста на 1,5 млн. Это очень существенно», — заявила представитель Минздрава.
Среди поставленных ведомственных задач, которые обозначила Шишко, достичь суммарного коэффициента рождаемости к 2030 году на уровне 1,6, а к 2036 году — довести его до уровня 1,8. Суммарный коэффициент рождаемости в 2023 году в стране был 1,41. «Мы пока не можем сказать, какой он у нас в 2024 году, но мы понимаем, что все тенденции, они не самые благополучные были и в этом году не только в РФ, но и во всем мире. И в Европе, и в США снижается рождаемость», — призналась Шешко.
В 2024 году в России более 3 млн человек прошли диспансеризацию по оценке репродуктивного здоровья. В 11% случаев у мужчин и женщин по всей стране были выявлены заболевания, отрицательно влияющие на репродуктивную функцию.
Oleg Elkov / Shutterstock / Fotodom
Читайте также
Популярные комментарии
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
